Решение № 2-626/2025 2-626/2025~М-431/2025 М-431/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-626/2025

УИД №

Дело № №

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при помощнике судьи И.В. Черкасовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Холл Премиум» к ФИО7 об обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Холл Премиум» (далее – Общество) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО8 об обращении взыскания, указывая, что заочным решением Лыткаринского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ с последнего в счет истца взыскана задолженность по договору займа проценты и пени. Выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что долг не погашен, составляет <данные изъяты> руб., погашение задолженности произведено частично.

Согласно сведениям СПИ, на банковских счетах и вкладах должника денежные средства отсутствуют, постоянного источника дохода у ответчика нет.

Согласно доводам иска, в собственности ответчика находится имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

Ссылаясь на то, что ответчиком погашение задолженности не производится, истец просит обратить взыскание на долю земельного участка, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель ООО «Холл Премиум», по доверенности ФИО9 явилась, исковые требования и ходататйтсво о возмещении судебных расходов поддержала в полном объеме. Указала, что долг по ИП составляет более <данные изъяты> руб., не погашен, денежные средства не получены, представила данные с сайта ФССП.

ФИО10. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал. Представил трудовой договор, сведения об оплате долга.

Третье лицо ФИО11 явилась, против удовлетворения иска возражала, представила расчет задолженности, сведения сайта ФССП, квитанции об оплате долга.

Судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП не явился, о дате и времени слушания по делу извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 АПК РФ).

Установлено, что заочным решением Лыткаринского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены исковые требования ООО «Холл Премиум» к ФИО12

Постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № в отношении ответчика по настоящему делу.

Материалами дела установлено, в собственности ответчика находится имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> постановлением СПИ наложен арест от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Сумма взыскания по ИП составляла <данные изъяты> руб., оплачена должником ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.54).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком представлены сведения о погашении задолженности.

Оценивая исковые требования, суд полагает требования подлежащим отклонению, поскольку доводы ответчика о погашении долга, наличии источника дохода нашли свое подтверждение.

Учитывая возможные расхождения в расчетах сторон по сумме долга, разрешаемые СПИ в исполнительном производстве, суд полагает их несоразмерными стоимости ? доли земельного участка, и при наличии дохода ответчика, учитывая что земельный участок не является предметом залога полагает требования подлежащими отклонению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано, ходатайство истца о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Холл Премиум» к ФИО13 об обращении взыскания в ходе исполнительного производства – отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «Холл Премиум» о возмещении расходов по уплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Антонова