Решение № 12-33/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-33/2017

М. № 12-33/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 17 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Искаковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку №... от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку по делу об административном правонарушении №... от .. .. ....г., на основании которого она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП.

С постановлением не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене.

В жалобе указала, что .. .. ....г., напротив ул.....г..... расположенного на улице ул.....г....., она находилась в неподвижном автомобиле ......., гос. номер ......., в это время к ней подошел сотрудник ГИБДД и потребовал регистрационные документы, полис ОСАГО и документы на право управления автомобилем.

После чего инспектору был передан договор купли-продажи, на что инспектор ответил, что этого не достаточно, также она указала, что не является участником дорожного движения, так как автомобиль не передвигается.

В связи с тем, что данный автомобиль был приобретён .. .. ....г. в вечернее время, обязанность по регистрации ТС распространяется до .. .. ....г. включительно.

Постановлением №... об административном правонарушении от .. .. ....г., инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ул.....г..... ФИО2, установил, что водитель автомобиля ......., гос. номер ......., ФИО1 в нарушение правил дорожного движения управляла автомобилем.

Разрешая вопрос по существу, инспектор ГИБДД не придал значение, что у гражданки ФИО1 статус водителя автомобиля ......., гос. номер ......., не возникал, так как ее автомобиль находился в неподвижном состоянии, более того у инспектора отсутствовала возможность подтвердить данные обстоятельства.

Недоказанность обстоятельств, послуживших законным основанием для привлечения к административной ответственности, означает отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что когда инспектор ГИБДД подошел к ней и попросил документы на автомобиль, она передала ему все документы на автомобиль, в том числе и договор купли-продажи транспортного средства от .. .. ....г., заключенный между ней и А., однако инспектор сфотографировал только старый договор купли-продажи транспортного средства от .. .. ....г. заключенный между А. и В. Изначально А. продал данный автомобиль ее знакомому В., еще до регистрации транспортного средства, она по договоренности с В. решила приобрести этот автомобиль себе, и что бы не оформлять лишние документы заключила .. .. ....г. договор купли- продажи с А., а старый договор купли-продажи так и остался лежать вместе с другими документами на автомобиль. Она пояснила инспектору ГИБДД, что она заключила договор купли-продажи транспортного средства только .. .. ....г. и у нее еще не истек срок, предусмотренный законом, для оформления договора ОСАГО. Более того когда к ней подошел инспектор ГИБДД она не управляла автомобилем, а просто сидела на водительском сидении, автомобиль не был заведен.

Представитель заявителя ФИО1 - ФИО3, действующий на основании ордера адвоката №... от .. .. ....г., в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что на момент проверки документов, ФИО1 не являлась участником дорожного движения, так как ее автомобиль находился в неподвижном состоянии.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 в судебном заседании пояснил, что .. .. ....г. он в работал составе экипажа ГИБДД, он увидел движущееся по ул. Братьев Сизых в сторону ул.....г..... автомобиль ......., попросил своего напарника остановить автомобиль и проверить водителя на состояние алкогольного опьянения. Напарник остановил автомобиль, он подошел к водителю, за рулем была ФИО1, попросил для проверки документы, при проверке документов обнаружилось, что отсутствует полис ОСАГО. В ходе составления постановления об административном правонарушении водитель не высказывал никаких возражений, не отрицала, что она управляла транспортным средством, не представила ему договор купли-продажи автомобиля от .. .. ....г., на основании представленных документов, он вынес постановление о привлечении к административной ответственности, правонарушитель подписала постановление без каких либо замечаний.

Свидетель А. суду пояснил, что у него в собственности находился автомобиль ....... гос. Номер ......., в .. .. ....г. он продал данный автомобиль В., позже в начале .. .. ....г. точную дату он не помнит, ему позвонил В. и попросил заключить договор купли продажи на данный автомобиль с его подругой, пояснив, что автомобиль в ГИБДД еще не зарегистрирован и хочет подарить автомобиль своей подруге и что бы не оформлять лишние документы в ГИБДД нужно заключить с ней договор купли-продажи транспортного средства. Он согласился, они встретились и заключили договор купли-продажи со ФИО1, ПТС он передал при заключении договора купли-продажи.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал, запись с регистратора, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Согласно п. 8 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

По смыслу п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, пунктом 2.1.1 которых водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

в силу части 1 и части 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Определение понятия "владелец транспортного средства" дано в статье 1 Федерального закона N 40-ФЗ, согласно которой это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Пунктом 3 ст. 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Данная норма содержит запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Данная обязанность в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит исполнению в десятидневный срок с момента возникновения права владения транспортным средством.

Исходя из изложенных норм, до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса, что также вытекает из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающей обязанность водителя иметь при себе данный страховой полис лишь в случаях, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 от .. .. ....г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.37 КРФобАП и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д. 4).

Доводы ФИО1 о том, что она не являлась участником дорожного движения, так как она не управляла транспортным средством, ее автомобиль находился в неподвижном состоянии суд, считает необоснованными, так как доказательств данного факта суду не представлено, данные доводы так же опровергаются показаниями инспектора ГИБДД ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что .. .. ....г. в ходе проверки было остановлено транспортное средство ......., гос.номер ......., которым управляла ФИО1, а так же записью видеорегистратора.

В судебном заседании ФИО1 представлен договор купли-продажи, согласно которому .. .. ....г. А. продал ФИО1 принадлежащий ему автомобиль ......., регистрационный номер ........

В судебном заседании свидетель А., подтвердил, в начале .. .. ....г. между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ......., регистрационный номер ......., ПТС передано новому владельцу.

При изложенных обстоятельствах ФИО1, являясь владельцем указанного транспортного средства, вправе была застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после даты возникновения права владения транспортным средством, то есть до .. .. ....г..

На момент управления ФИО1 .. .. ....г. транспортным средством ......., регистрационный номер ......., предусмотренный указанным выше нормативным правовым актом срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что не лишало ФИО1 права управлять транспортным средством и исключает наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку №... от .. .. ....г. вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекс РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ул.....г..... ФИО2 №... от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: И.В. Проводова