Решение № 12-155/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-155/2018

<данные изъяты>

дело № 12-155/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Надым ЯНАО 26 июля 2018 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Жижин В.С., с участием должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Надымского судебного района от *дата*, в соответствии с которым

ФИО1, <данные изъяты>

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Надымского судебного района от *дата* ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, ввиду неверной квалификации нарушения. Приводя перечень понятий, указанных в статье 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. №89-ФЗ (далее по тексту – ФЗ №89), указывает, что прокурором обстоятельство накопления отходов свыше 11 месяцев трактовалось, как автоматический переход накопления в разряд хранения, и, следовательно, размещения отходов, что является недопустимым и не соответствует действительности и основным понятиям ст.1 ФЗ №89. Автор жалобы обращает внимание, что в <данные изъяты> отсутствуют зарегистрированные и специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенные для долгосрочного складирования отходов в целях их последующей утилизации, обезвреживания, захоронения, а имеются только места временного накопления отходов, к которым не предъявляются такие требования как к местам хранения и размещения отходов, на них отходы только могут накапливаться. Полагает, что объективная сторона правонарушений по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ характеризуется активным действием и выражается в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии0, если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), а выявленное нарушение характеризуется отсутствием действия (непредумышленным), направленным на своевременную передачу отходов для их размещения. Автор жалобы считает, что указание в законе временного периода не изменяет вид деятельности по обращению с отходами, исходя из целей производимых действий. Полагает, что <данные изъяты> (далее по тексту - Общество) не занималось деятельностью по хранению отходов, а производило накопление отходов с целью формирования транспортной партии для передачи сторонней организации занимающейся обработкой, утилизацией, обезвреживанием покрышек пневматических шин с металлическим кордом отработанных общей массой 15,5 тонн на специализированных объектах сторонней организацией.

В возражениях на жалобу должностного лица, Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор Изместьев А.В., с ссылками на положения ФЗ №89 указал, что доводы жалобы не состоятельны, в деятельности филиала <данные изъяты> Общества за *дата* начиная с декабря *дата* образовались отходы 4 класса опасности – покрышки пневматических шин с металлическим кордоном отработанные общей массой 15,5 тонн, которые специализированным организациям не передавались и хранятся с *дата* на <данные изъяты><адрес> и <данные изъяты> в отсутствие лицензии на размещение данного отхода. Нарушений, влекущих незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности не допущено. Полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованны, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении, дополнительно представил документы, подтверждающие его невиновность и обратил внимание на его ненадлежащее извещение мировым судьёй о дате, времени и месте судебного разбирательства, указав, что извещение о его явке к мировому судье направлено в Общество в <адрес> *дата*, и перенаправлено ему <адрес> и получено *дата*, после судебного заседания, назначенное на 09.00 часов *дата*, о чём представил подтверждающие документы. Настаивает в суде на нарушение его процессуальных прав и невозможностью участия в суде первой инстанции.

В судебное заседание представитель прокуратуры, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного рассмотрения жалобы не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем и на основании ст.25.15 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие указанного должностного лица.

Судья, исследовав и оценив материалы по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и поступившие возражения, выслушав ФИО1, изучив дополнительно представленные им в суде документы, приходит к следующему.

Изучение материалов дела указывает о ненадлежащем извещении должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, тем самым мировым судьёй допущены существенные нарушения установленного статьями 25.1 и 29.7 КоАП РФ порядка рассмотрения административного дела и привлечения к административной ответственности, поскольку в нарушение положений указанных норм права дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие доказательств надлежащего, заблаговременного извещения указанного участника производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, в силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а из пункта 4 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Законодатель допускает возможность использования иных средств связи и доставки, позволяющих в данном случае мировому судье убедиться в получении адресатом документа обязательного для исполнения. Следовательно, перечень возможных форм направлений документов не является исчерпывающим и определяется с учетом развития современных средств связи.

В рассматриваемом случае направление должностному лицу ФИО1 извещения на электронный адрес Общества без отметки о его доставлении и получении в Обществе является ненадлежащим способом уведомления, в том числе и в виду отсутствия согласия должностного лица на такой способ переписки и извещения.

Согласие лица, участвующего в деле, на переписку и извещение по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление таким способом указывается адрес электронной почты, на который направляется информация и документы.

В последующем, извещение направлено мировым судьёй факсимильной связью в адрес Общества, расположенное в <адрес>, согласно отчета об отправке, - *дата* в 15:48 ч. и с учетом судебного заседания проведенного в 09:00 ч. *дата*, извещение явно нельзя признать надлежащим извещением должностного лица, в том числе с учетом отсутствия сведений о его получении.

Из представленных Джура документов извещение им получено лично *дата* в 15:08 ч.

Иным доступным способом связи Джура о рассмотрении дела не извещалась.

При установленных обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дела об административном правонарушении, нельзя признать законным.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным в том числе и для судей, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Указанные выше нарушения процессуальных требований суд признает существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, правонарушение выявлено *дата*. В силу части 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту настоящего рассмотрения дела об административном правонарушении сроки давности привлечения Джуры к административной ответственности (3 месяца), не истекли, и, так как указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило мировому судье всесторонне и полно выяснить обстоятельства дела для разрешение его в соответствии с законом, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье со стадии рассмотрения дела об административном правонарушении. В связи с тем, что дело направляется на новое рассмотрение, доводы жалобы Джуры не оцениваются.

Учитывая, что мировой судья судебного участка № 2 Надымского судебного района высказалась по существу дела об административном правонарушении, исследовала доказательства, дала им оценку, приняв решение о виновности ФИО1, ее участие является недопустимым при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем дело об административном правонарушении должно быть передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Надымского судебного района (Конституционный суд РФ - постановления от 02.07.1998 г. №20-П и от 23.03.1999 г. №5-П; Определения от 01.11.2007 г. №799-О-О и №800-О-О).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Надымского судебного района от *дата* удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Надымского судебного района от *дата*, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка №1 Надымского судебного района на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Решение вступило в законную силу: 26.07.2018 г.

Подлинник решения хранится в деле №5-2-1654/2018 том №1 в объединённой канцелярии судебных участков №1,2,3 Надымского судебного района.