Решение № 2-432/2018 2-432/2018 ~ М-358/2018 М-358/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-432/2018

Дело №2-432/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "БАСТИОН" к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО "БАСТИОН" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В заявлении указав, что (дата). в простой письменной (офертно - акцептной) форме между ФИО1 и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 207389,0 руб. под 25 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит на условиях и в сроки установленные договором (Графиком), не позднее (дата). В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, кредитор пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от (дата) (протокол №), решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от (дата) (протокол №) и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от (дата) (решение №) ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». В результате этого к ОАО «МДМ Банк» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного ОАО «УРСА Банк», включая права и обязанности по заключенным кредитным договорам. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 07.10.2016г., решением общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от (дата). и решением единственного акционера АО «БИНБАНК Мурманск» от (дата). Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от (дата) наименование банка изменено на ПАО «БИНБАНК».

(дата). между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО3» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, согласно которому ООО «НЕТ ФИО3» перешло право требования по кредитному договору заключенному ответчиком с Банком. (дата). между ООО «НЕТ ФИО3» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, согласно которому ООО «БАСТИОН» перешло право требования по кредитному договору заключенному ответчиком с Банком. На дату уступки сумма задолженности ответчика составляла 237679,82 руб., из них 195379,90 – сумма основного долга, 42299,92 – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом. На дату обращения с исковым заявлением задолженность ответчика составляет 64719,41 руб., в том числе сумма основного долга – 0 руб., сумма начисленных но неуплаченных процентов – 64719,41 руб., неустойка (пени и штрафы) – 0 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 64719,41 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО2.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что (дата) Черепановским районным судом ________ вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору № от (дата), которым требования ОАО «МДМ Банк» были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу. В последующем право требования задолженности перешло к ООО «НЕТ ФИО3». ФИО1 выплатил ООО «НЕТ ФИО3» в счет погашения задолженности по кредитному договору от (дата) № денежную сумму в размере 237679,82 руб., что подтверждается квитанцией. Полагает, что исковые требования ООО «БАСТИОН» о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) № заявлены не обосновано и удовлетворению не подлежат, истцом неправильно избран способ защиты своих прав.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. ст.309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФпокредитномудоговорубанк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежнуюсуммуиуплатитьпроцентына нее.

На основании ст.807 ГК РФподоговорузайма одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую жесуммуденег (суммузайма) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договорзайма считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученнуюсуммузайма в срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФеслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейсясуммызайма вместе с причитающимисяпроцентами.

Согласно ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что (дата). между ФИО1 и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 207389,0 руб. под 25 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит на условиях и в сроки установленные договором (Графиком), не позднее (дата).

ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

В соответствии с п.3.4. Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Рефинансирования кредитов» срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия кредитного договора, установленного п.8.2. настоящих условий кредитования, а в случае смерти Клиента и/или взыскания с Клиента задолженности по кредиту в судебном порядке – до даты смерти Клиента, указанной в свидетельстве о смерти, и/или даты подачи Банком заявления в рамках искового или приказного производства в суд.

(дата). ОАО «МДМ Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) №. Решением Черепановского районного суда ________ от (дата) исковые требования ОАО «МДМ Банк» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от (дата) № в размере 244979,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5649,80 рублей, а всего 250 629 (двести пятьдесят тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 62 (шестьдесят две) копейки. Решение суда вступило в законную силу. Взыскателю (ОАО «МДМ Банк») выдан исполнительный лист.

(дата). между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «КЕДР» заключен Договор уступки прав требования № (л.д. 32-36);

(дата). между ЗАО «КЕДР» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» заключен Договор уступки прав требования № (л.д. 41-45);

(дата). между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО3» заключен Договор уступки прав требования №. Согласно п.1.3 Договора об уступке ООО «НЕТ ФИО3» приобрело от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» права (требования) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту подписания договора заключенного между ответчиком и банком (л.д. 50-54).

Ответчиком ФИО1 представлена справка ОАО «МДМ Банк», из которой следует, что на (дата). у ФИО1 нет задолженности перед ОАО «МДМ Банк» поскольку все обязательства были переданы в ООО «Нет долгов».

В материалах дела имеется квитанция № от (дата)., из которой следует, что ФИО1 оплатил ООО «Нет долгов» в счет погашения задолженности по Кредитному договору № от (дата) денежные средства в сумме 237679 руб. 82 коп.

(дата). между ООО «НЕТ ФИО3» и ООО «БАСТИОН» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) согласно которому ООО «БАСТИОН» перешло право требования к ответчику по кредитному договору от (дата) №, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п.1.2. Договора № уступки прав требования (цессии) от (дата). права требования уступаются по состоянию на (дата)г. по основному долгу, по уплате процентов за пользование кредитом, иные суммы.

ООО «БАСТИОН» было направлено в адрес ответчика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования между ООО «НЕТ ФИО3» и ООО «БАСТИОН», содержащее требование досрочно погасить задолженность перед ООО «БАСТИОН» по договору № от (дата) в размере 237679,82 руб. в срок до (дата).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент заключения Договора № уступки прав требования (цессии) от (дата). между ООО «НЕТ ФИО3» и ООО «БАСТИОН» ответчиком ФИО1 уже была выплачена ООО «Нет долгов» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 237679,82 руб. по квитанции № от (дата).

Доказательств, свидетельствующие о том, что у ФИО1 имелась задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата). суду не представлено.

Согласно п.3.5. Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Рефинансирования кредитов» проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование уплачиваются Клиентом в размере и в сроки указанные в Графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита.

ООО «БАСТИОН» представлен расчет задолженности по кредитному договору № № от (дата) по состоянию на (дата). в сумме 64719,41 руб., в том числе: сумма основного долга – 0 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов – 64719,41 руб., неустойка (пени и штрафы) – 0 руб.

Таким образом, ООО «БАСТИОН» произведен расчет задолженности ответчикаподоговору№ от (дата) в которомотсутствуетссудная задолженностьпоосновномудолгу.

На основании изложенного суд не усматривает оснований дляудовлетворениятребований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцу отказано вискев полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подачеисковогозаявления, возмещению с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ООО "БАСТИОН" к ФИО1 о взыскании задолженности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца.

Председательствующий : Г.Ю. Иванова