Решение № 2-49/2026 2-49/2026~М-10/2026 М-10/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-49/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2026 года пгт Кумены

Кировская область

Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А.,

с участием третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 43RS0016-01-2025-000773-75, производство № 2-49/2026) по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска о том, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа/кредита №, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен заем в размере 12 880 рублей. Заемщик обязался возвратить займ в установленный договором срок и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных договором.

Заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по указанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступил права требования кредитора по данному договору займа ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ранее именуемому ООО «М.Б.А. Финансы»), о чем был заключен договор уступки прав требований №. В соответствии с данным договором и положениями ч.1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ истцу перешли все права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности заемщика ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 25 966,08рублей, из которых 11 592,00 рубля – задолженность по основному долгу, 14 374,08 рубля – задолженность по процентам.

Истцу известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем, нотариусу Куменского нотариального округа была направлена претензия в наследственное дело №, которой сообщено о наличии задолженности по договору микрозайма. Имеющиеся обязательства не исполнены, в связи с чем, состоялось обращение с иском в суд.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства и положения ст.ст.12, 309, 314, 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО5 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 25 966,08 рублей, детализация которой приведена выше, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 29 966,08 рублей (л.д. 6-8).

Представитель истца, третьи лица нотариус Куменского нотариального округа Кировской области ФИО6, представители АО «ТБанк», ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явились. Представитель истца и нотариус ФИО6 заявили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Иные третьи лица в лице их представителей об уважительности причин неявки суд не известили, доказательств уважительности неявки не представили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. При изложенных обстоятельствах суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие данных лиц.

Третье лицо ФИО4, привлеченный к участию в деле на основании определения суда, исковым требованиям возражал, пояснив суду о том, что заемщик ФИО3 приходится ему сыном. На дату смерти он был зарегистрирован вместе с ним по адресу <адрес>, но фактически проживал в <адрес>, в съемной квартире. Собственником указанного дома является он (третье лицо ФИО4), ФИО3 недвижимого имущества, а также транспортных средств в собственности не имел, т.е. наследственного имущества у него нет, что ранее было установлено решениями судов по искам других кредиторов.

. В зарегистрированном браке ФИО3 не состоял, детей у него не было. За принятием наследства он, как наследник, не обращался, фактически наследство не принимал. На какие цели были потрачены заемные денежные средства- ему не известно.

Выслушав третье лицо ФИО4, изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения по наследованию урегулированы разделом V части III Гражданского кодекса РФ, согласно статьи 1142 которой наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Порядок, сроки и способы принятия наследства установлены ст.ст.1152,1153,1154 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, путем обращения с заявлением к нотариусу либо в порядке фактического принятия наследства.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, кроме тех, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Основания ответственности наследников по долгам наследодателя предусмотрены статьей 1175 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

О том же даны разъяснения в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в п.п. 60, 62 которого указано о том, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Аналогичное правовое регулирование установлено п. 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ, согласно которого обязательство прекращается невозможностью его исполнения, если это вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрена ответственность по долгам наследодателя, которая возлагается на тех наследников, которые приняли наследство, и установлена в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Так же регулируется исполнение обязательств наследодателя по заключенному им при жизни договору, а именно в данном случае становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства наследник, принявший наследство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО3 был заключен договор микрозайма, на основании которого последнему был выдан кредит в сумме 12 880 рублей, под 292,00% годовых, и сроком возврата единовременным платежом в сумме 15 043,84 рубля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13,20)

Пунктом 13 договора микрозайма предусмотрено, что если в заявлении заемщика не выражен отказ от уступки прав требований, Общество вправе осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, или юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности либо специализированному финансовому обществу. Несогласия заемщика на уступку прав кредитора в данном пункте не содержится.

В уплату кредита заемщиком внесен один платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 288 рублей. Иных платежей, согласно представленного истцом расчета задолженности, не вносилось. С учетом данных обстоятельств и условий заключенного ФИО3 договора займа ООО МФК «ЗаймОнлайн» произвел начисление процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 374, 08 рубля. (л.д.14-19)

Согласно договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Займ Онлайн» (цедент) и ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» (цессионарий) следует, что ООО МФК «Займ Онлайн» уступил ООО «ПКО «М.Б.А Финасы» права требования к должникам по договорам займа, перечень, объем количество и цена которых указана в реестре, являющемся приложением к данному договору. (п.п.1.1,1.2,1.3 договора цессии). (л.д.21-22,25)

В объем уступаемых прав включены суммы основного долга по договорам займа, проценты за пользование займом, штрафные санкции и иные платежи по данным договорам. Дата перехода прав требований ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.7. 3.1 договора)

В отношении ФИО3 состоялась уступка прав требований истцу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 25 966,08 рублей, из которых 11 592 рубля –задолженность по основному долгу, 14 374,08 рубля – задолженность по процентам. (л.д.23-24)

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти в зарегистрированном браке не состоял, детей не имел. (л.д.80, 46-48)

Согласно материалов наследственного дела на имущество ФИО3 - с заявлениями о принятии наследства никто из наследников не обращался; имеется заявление матери наследодателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства по всем основаниям. Сведений о других наследниках и наследственном имуществе в наследственном деле нет.

В наследственном деле поданы претензии о взыскании кредитной задолженности АО «ТБанк» на сумму 30 439,41 рублей (претензия от 03.01.2025г., поступила нотариусу ДД.ММ.ГГГГ), и от ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» (по договору уступки прав требований от ООО МФК «Займ Онлайн») (претензия от 25.12.2025г., поступила нотариусу ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 25 966,08 рублей.(л.д.49)

Последнее место жительства наследодателя- <адрес>, в котором на дату смерти ФИО3 и в течение 6 месяцев после указанной даты проживали его отец ФИО4 и бабушка ФИО2 (л.д.82)

Собственником указанного дома наследодатель (заемщик) ФИО3 не являлся. В собственности недвижимого имущества не имел.(л.д.112)

Согласно сведений, полученных при рассмотрении гражданского дела на основании запросов суда и ответов на них из регистрирующих органов (о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, на транспортные средства, самоходные машины, маломерные суда), а также ответов из банковских организаций, где были открыты счета на имя указанного лица, и из ОСФР установлено, что по состоянию на дату смерти ФИО3, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, имелись денежные средства на банковских счетах в общей сумме 62,38 рубля. Иное наследственное имущество у него отсутствует. (л.д. 63-75, 79-100)

Состав и стоимость того же наследственного имущества были установлены Куменским районным судом Кировской области ранее, сведения о чем содержатся в судебных актах, вступивших в законную силу.

Так, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены требования по иску АО «ТБанк» о взыскании кредитной задолженности, по которой заемщиком являлся ФИО3 За счет наследственного имущества данного лица (остатков денежных средств на банковских счетах) взыскано с Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмурсткой республике и Кировской области 62,38 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказано в виду отсутствия наследственного имущества у ФИО3. (л.д.109-111)

Последующим решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении иска АО ПКО «Центр Долгового Управления» к ФИО4 (наследнику ФИО3) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, со ссылкой на отсутствие наследственного имущества, за счет которого иск мог быть удовлетворен. При этом судом учтено ранее вынесенное решение от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о котором приведены выше, и при вынесении которого полностью исчерпан лимит имущественной ответственности наследников по долгам наследодателя ФИО3 (л.д.106-107)

Иного наследственного имущества у умершего заемщика ФИО3 ни при вынесении судебных актов по ранее рассмотренным гражданским делам, ни при рассмотрении ныне рассматриваемого гражданского дела по иску ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» не установлено, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела и действующего законодательства, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ОГРН <***>) в удовлетворении иска, заявленного к наследственному имуществу ФИО3 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 966,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Куменский районный суд <адрес>.

Решение в полном объеме вынесено судом 16.04.2026г.

Судья Н.В. Дербенёва