Решение № 2-1294/2016 2-49/2017 2-49/2017(2-1294/2016;)~М-1204/2016 М-1204/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-1294/2016

№ 2-49/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года рп. Климово

ФИО1 районный Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшенко А.М.,

при секретаре Снегиревой О.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ГКУ «ОСЗН Климовского района» ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному казенному учреждению Брянской области «Отдел социальной защиты населения Климовского района» (ГКУ «ОСЗН Климовского района») и Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Климовская центральная районная больница» (ГБУЗ «Климовская ЦРБ») о признании права на получение мер социальной поддержки,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГКУ «ОСЗН Климовского района» и ГБУЗ «Климовская ЦРБ» о признании права на получение мер социальной поддержки за работу на территории зоны радиоактивного загрязнения с правом на отселение в полном объёме.

В обоснование заявленных требований ФИО2 пояснила, что в период с 26.04.1986 года по 03.09.1987 года она проживала в ......................, относившемся к территории зоны проживания № 3 с правом на отселение. С 03.09.1987 года по 26.02.2001 года проживала в ......................, относившемся к зоне проживания с правом на отселение. С 26.02.2001 года по настоящее время постоянно проживает в ......................, отнесенном к зоне проживания с льготным социально - экономическим статусом. С 01.07.2016 года работает в поликлинике ГБУЗ «Климовская ЦРБ» в ......................, отнесенном к зоне проживания с правом на отселение.

Как лицу, вновь прибывшему в зону с правом на отселение после 02.12.1995 года, ей с 02.08.2016 года производится выплата ежемесячной денежной компенсации за работу на территории зоны проживания с правом на отселение не в полном объёме в размере 139 рублей 35 копеек, а ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется в количестве 7 календарных дней. Полагает, что имеет право на получение мер социальной поддержки в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 уточнила исковые требования и просит суд признать за ней право на предоставление в соответствии с ч. 1 п.п. 2, 3 ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ежемесячной денежной компенсации за работу на территории зоны с правом на отселение в полном объёме с 01.01.2017 года и на предоставление ежегодного дополнительного отпуска 14 календарных дней.

Представитель ответчика ГКУ «ОСЗН Климовского района» ФИО3 считает, что поскольку ФИО2 трудоустроена на территории зоны проживания с правом на отселение после 2.12.1995 года, она не имеет права на предоставление мер социальной поддержки по данному основанию в полном объёме.

Представитель ответчика ГБУЗ «Климовская ЦРБ», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, согласно которому просит о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения иска не возражает.

Представитель третьего лица Отдела № 14 УФК по Брянской области, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно исследованным доказательствам истец с 26.04.1986 года по 03.09.1987 года проживала в ......................, территория которого относилась зоне проживания № 3 с правом на отселение. С 03.09.1987 года по 26.02.2001 года проживала в ......................, относившемся до 31.01.1998 года к зоне проживания с правом на отселение, а с 01.02.1998 года отнесенном к зоне проживания с льготным социально- экономическим статусом. С 26.02.2001 года по настоящее время постоянно проживает в ......................, территория которого отнесена к зоне проживания с льготным социально - экономическим статусом. С 01.07.2016 года работает в поликлинике ГБУЗ «Климовская ЦРБ» в ......................, отнесенном к зоне проживания с правом на отселение.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: данными паспорта истца, удостоверения о льготах серии № _______, трудовой книжки истца № _______, справок Новоропской сельской администрации Климовского района Брянской области № 1229 от 06.12.2016 года, № 1272 и № 1273 от 16.12.2016 года, о периодах проживания истца на территориях зон радиоактивного загрязнения.

Исследованные доказательства относятся к данному делу, являются допустимыми и достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Приведенные доказательства, подтверждающие выводы суда, признаются достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Таким образом, полученные доказательства, позволяют суду установить наличие обстоятельств, подтверждающих обоснованность требований истца.

Пунктами 2 и 3 части 1 статьи 18 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» гарантировано право на получение мер социальной поддержки в зависимости от времени проживания в зоне с правом на отселение с 26 апреля 1986 года или со 2 декабря 1995 года.

Как установлено судом, истец с 26.04.1986 года по настоящее время за пределы зон радиоактивного загрязнения на постоянное место жительства не выезжала.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истец относится к категории лиц, постоянно работавших на территории зоны проживания с правом на отселение до 2 декабря 1995 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что лишение истца возмещаемого ущерба в гражданско-правовом порядке не допускается, поскольку это предполагает ухудшение правового положения истца в зависимости от места жительства, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, поэтому льготы и компенсации подлежат выплате в полном объеме.

Установленные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд, согласно заявленным требованиям, признает право истца на предоставление мер социальной поддержки в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в полном объёме: ежемесячной денежной компенсации работающим в организациях зоны с правом на отселение, предусмотренной ч. 1 п. 3 ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в полном объеме с 01.01.2017 года и предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работающим в зоне с правом на отселение в количестве 14 календарных дней, с выплатой единовременной компенсации на оздоровление в соответствующем размере, предусмотренного ч. 1 п. 2 ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с последующей индексацией денежных выплат в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 о признании права на получение мер социальной поддержки, удовлетворить.

Признать, начиная с 1 января 2017 года, право ФИО2 на предоставление ей в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ежемесячной денежной компенсации в полном объёме, как работающей на территории зоны проживания с правом на отселение до 2 декабря 1995 года, с последующей индексацией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации.

Признать право ФИО2 на предоставление ей в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работающим в зоне с правом на отселение в количестве 14 календарных дней, с выплатой единовременной компенсации на оздоровление в соответствующем размере.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через ФИО1 районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.М. Ляшенко

.
.

.
.

.о