Решение № 2-3276/2018 2-3276/2018 ~ М-2142/2018 М-2142/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-3276/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре Коноплёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «МЖК» о признании права собственности на машино-место,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «МЖК» о признании права собственности на машино-место.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор соинвестирования №. Предметом указанного договора являлось строительство с последующей передачей в собственность истца машино-места. Спорное машино-место передано истцу в пользование ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, заключив вышеназванный договор, приобрел права и обязанности, в том числе права требования к ответчику. Обязательства по договору соинвестирования исполнены надлежащим образом, денежные средства в сумме 210 000 рублей переведены на счет ЗАО «МЖК».

В настоящее время строительство автостоянки завершено, объект недвижимости введен в эксплуатацию. Истцу передано машино-место. Между тем, документы, необходимые для регистрации права собственности ФИО1 со стороны застройщика в регистрирующий орган не предоставлены, ввиду чего истица лишена возможности зарегистрировать право собственности на объект во внесудебном порядке.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на машино-место №, расположенное по адресу: <адрес>, строение 1, помещение 3, кадастровый номер объекта 50:11:0010109:1556.

ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представитель истицы ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д. 37).

ЗАО «МЖК», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило, письменных возражений по делу не представило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу преамбулы к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон) отношения, регулируемые Законом, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют право на передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ.

Уступка доли инвестирования строительства производится по договорам уступки прав, которые могут заключаться сторонами во время и после окончания строительства, но обязательно до момента оформления в собственность построенного помещения.

Судом установлено, что между ФИО1 и ЗАО «МЖК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор соинвестирования № (л.д. 8-12), его предметом явилось строительство автостоянки. Свои обязательства по оплате истица исполнила надлежащим образом.

В настоящее время строительство встроено-пристроенной автостоянкой завершено. Согласно акту истице было передано машино-место № в автостоянке (л.д. 12). Подземная автостоянка поставлена на кадастровый учет. Согласно выписке из ЕГРН объект, приобретенный истицей, имеет кадастровый №, площадь - 11,5 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, строение 1, пом. 3. Сведения о зарегистрированных правах на спорный объект отсутствуют (л.д. 13, 14).

Анализируя содержание заключенных между сторонами сделок, суд приходит к выводу, что у истицы, как покупателя, возникло право требования к ответчику исполнения обязанности, в том числе, по передаче необходимой документации для регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 54 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем, при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости" (п. 4) разъясняет, что если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, ст. 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Согласно абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54, если при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально определенной вещи (статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (п. 5 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия сторон по заключению между ними договора соинвестирования свидетельствует о фактически заключении договора купли-продажи нежилого помещения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение – машино-место с кадастровым номером 50:11:0010109:1556, площадью 11,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стр. 1, пом. 3.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанное нежилое помещение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.