Приговор № 1-10/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело № 1-10/2019


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года п.г.т. Камское Устье

Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бариева Э.Р.

при секретаре Меркуловой Е.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Камско – Устьинского района Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Камонина В.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Камонина В.А.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Миннуллина И.Г.,

а также потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; гражданина Российской Федерации, образование средне – специальное, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Камско – Устьинским районным судом Республики Татарстан по. П. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; гражданина Российской Федерации, образование средне – специальное, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Казань по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 20 000 рублей. Освобожденному постановлением Чистопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 01 год 01 месяц 04 дня исправительных работ с удержанием 5 % из заработка. Дата освобождения – ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Камско – Устьинскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев условно с испытательным сроком на 01 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в зале квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>»; воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, а присутствующий в квартире ФИО5 находится в другом помещении квартиры, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества взял из ручной клади, находившейся при Потерпевший №1, а именно из полиэтиленового пакета, лежащего на диване рядом с Потерпевший №1, кошелек, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 5 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут ФИО2, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также ФИО4, подошли к жилищу Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес>; где ФИО2 с целью незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2 сломал запорное устройство входной двери, после чего ФИО2, ФИО4, ФИО3, совместно проникли в жилище Потерпевший №2, не имея на то согласия Потерпевший №2 и против его воли.

Подсудимые ФИО2, ФИО4, ФИО3, согласились с предъявленным им обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые ФИО2, ФИО4, ФИО3, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено ФИО2, ФИО4, ФИО3, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным подсудимыми ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшим разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Cуд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: 1) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем; 2) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, ранее не судимый, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, в составе группы лиц.

Учитывая характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Как обстоятельства, отягчающие наказание, суд учитывает наличие рецидива преступлений, а также совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, в составе группы лиц.

Учитывая характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Как обстоятельства, отягчающие наказание, суд учитывает наличие рецидива преступлений, а также совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, в составе группы лиц.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, а также данные о личности ФИО4, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение ФИО4, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Камско – Устьинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, на срок 01 /один/ год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, на срок 06 /шесть/ месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание определить в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, на срок 01 /один/ год 03 /три/ месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.22 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ, ст.100 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, на срок 06 /шесть/ месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, на срок 06 /шесть/ месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Камско – Устьинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Председательствующий судья: /Бариев Э.Р./