Решение № 2-642/2024 2-642/2024~М-611/2024 М-611/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-642/2024

Дело № 2-642/2024

01RS0№-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 г. с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Т.А.Соцердотовой,

при секретаре судебного заседания А.Б.Биржевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 243 200,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 632,00 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Solaris (г/н C939МО799), застрахованному в СПАО «Ингосстрах», с участием транспортного средства Volksvagen Polo (г/н №), которым управлял ответчик ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Hyundai Solaris (г/н C939МО799) получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство является предметом страхования по полису № АА0109022047. Страховщик, рассмотрев документы, признал произошедшее событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 242 200,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.02.2024г.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направленное заказной корреспонденцией в его адрес судебное извещение о дате, месте и времени проведения судебного заседания, проигнорировано ответчиком. Согласно ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно отчета отслеживания отправлений Почта России, подтверждается истечение срока хранения направленного в адрес ответчика извещения суда. Из регистрационного досье от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик зарегистрирован по адресу указанному в исковом заявлении.

Таким образом, суд считает, доставленным в адрес ответчика судебного извещения о дате, месте и времени проведения судебного заседания и соответственно считает ответчика извещенным о рассмотрении судом данного гражданского дела.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Solaris (г/н C939МО799). Поврежденный автомобиль застрахован в СПАО «Ингосстрах», по полису АА № (л.д. 44).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ответчик был признан виновным в совершении ДТП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 26,27).

Страховщик признал случай страховым и согласно заказ наряду от ДД.ММ.ГГГГ выплатил 243 200,60 рублей ООО «Сервис Люкс» за произведенный ремонт автомобиля Hyundai Solaris (г/н C939МО799) (л.д. 34).

Указанные обстоятельства подтверждаются: актом приема автомобиля из ремонта (л.д.35) и выполненных работ № ДСЛ-00044549 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ввиду установленной вины ответчика в ДТП, которое в свою очередь повлекло причинение имущественного ущерба лицу, имеющему договор страхования с истцом и, соответственно, стало основанием для выплаты страхового возмещения, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца убытки, возмещенные в результате страхования в порядке суброгации в сумме 243 200 рублей 60 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 632 рубля (л.д.31). Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оказанию юридических услуг за подготовку искового заявления на сумму 5 000 рублей по договору об оказании юридических услуг (13-22). Вместе с тем, истец в подтверждение своих требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, представил бланк приложение № к договору тарифы вознаграждения исполнителя, не подписанное сторонами и не утвержденное надлежащим образом. Каких-либо иных документов во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца в части взыскания расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 15, 1064, 929, 965 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 243 200 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 632 рубля, а всего 248 832 рубля 60 копеек (двести сорок восемь тысяч восемьсот тридцать два рубля шестьдесят копеек).

Отказать в удовлетворении искового заявления в части взыскания судебных расходов в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: