Решение № 2-228/2018 2-228/2018 ~ М-209/2018 М-209/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-228/2018

дело № 2-228/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Троицк 27 июня 2018 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника

Установил :

Истец обратился в суд с названным иском и указал следующее.

Решением Троицкого районного суда от 04.12.2017 года с ФИО2 была взыскана сумма в его пользу 306039 рублей 24 копейки

В рамках исполнительного производства было установлено отсутствие имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Однако установлено, что должник имеет на праве собственности жилое помещение.

Просит обратить взыскание денежной суммы на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании участвовал, иск поддержал. просил обратить взыскание на спорную квартиру, так как полагает что для ответчика она не является единственным жильем, поскольку ответчик в ней не живет.

Представитель истца адвокат Башарова Г.П., участвуя в суде, иск поддержала. Полагает, что указанное имущество является единственным за счет которого может быть исполнен судебный акт, с учетом того, что ответчик им не пользуется для нее то не единственное жилье. Стоимость имущества, которая фактически соответствует ее кадастровой оценке, и соответствует размеру взыскания. Так же просит вынести в адрес судебных приставов частное определение, поскольку по возбужденным исполнительным производствам мер к реальному исполнению судебного акта не принималось, обращения взыскания на имущество, в том числе, и на заработную плату не выносилось.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещалась о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации по месту жительства, а так же судебной телефонограммой, доказательств уважительности причин не явки в суд на судебное заседание 27.06.2018 года не представила.

Суд, изучив материалы дела и выслушав стороны, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что решением Троицкого районного суда от 04.12.2017 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма 306 039 рублей 24 копеек.

На основании судебного решения выдан исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта- Серии ФС № 011578506.

На основании указанного листа судебным приставом исполнителем возбуждалось исполнительное производство :

22.01.2018 года № 3566/18/74066-ИП, окончено производство 13.04.2018 года на основании ст. 46 ч.1 п.3 Закона об исполнительном производстве - если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В настоящем времени возбужденное исполнительное производство от 18.06.2018 года № 74066/18/169940 не окончено, находится в производстве судебного пристава-исполнителя П.О.А.

Решение суда не исполнено по настоящее время.

Так же установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> кадастровый №, площадью 45,4 кв.м. кадастровой стоимостью 401681,49 рублей. Обременений в виде ипотеки на квартиру в пользу ФИО1 не зарегистрировано.

Исходя из сведений единого госреестра права это единственное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, иного имущества, относящегося к жилым помещением за ней не зарегистрировано.

ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу, как по месту жительства органами миграционного учета.

Судом не добыто, а истцом не представлено доказательств того, что спорная квартира не является единственным жилым помещением ответчика, а ей принадлежит на праве собственности или ином законном праве ( по найму) иной жилье, которое является для него постоянным.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно частям, 1 2 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в который, в числе прочего, входит жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Указанные выводы согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, Определении от 04 декабря 2003 года N 456-О.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Таким образом, основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество ответчика является длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании решения суда, отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, несоразмерность доходов должника его обязательствам перед кредитором. При этом, обращение взыскания и реализация имущества в счет исполнения денежного обязательства, не обременного залогом этого жилого помещения не может повлечь за собой нарушение охраняемого Конституцией Российской Федерации права должника и членов его на семьи на жилище, площадь и технические характеристики которого являются разумно достаточными для постоянного проживания.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку установлено, что спорная квартира является единственным жилым помещением находящимся в собственности ответчика, которое для нее является единственным жильем и в котором она зарегистрирована по месту жительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске.

Доводы истца о том, что ответчик не проживая в спорной квартире, имеет иное жилье не состоятелен, поскольку суду не представлено доказательств где фактически проживает ответчик, на каком праве, является ли иное жилье для него постоянным. Факт не проживания ответчика в спорной квартире, не свидетельствует само по себе об утрате прав собственности и пользования спорной квартирой.

Обстоятельств злоупотребления правом ответчика, сокрытия имущества, уклонения от исполнения судебного акта не установлено.

Так же не установлено то, что нарушенное право истца может быть восстановлено только избранным им способом защиты права.

Исходя из добытых судом доказательств ответчик имеет постоянное место работы, трудоустроена в ООО Равис и получает ежемесячное денежное вознаграждение, следовательно истец не лишен права в рамках исполнительного производства ходатайствовать об обращении взыскания на заработную плату должника в рамках главы 11 закона об исполнительном производстве.

Суд принял решение в рамках заявленных исковых требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника - квартиру, расположенную по адресу <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течении одного месяца.

Судья: Е.В. Черетских