Решение № 2-91/2018 2-91/2018~М-58/2018 М-58/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-91/2018

Дело № 2-91/2018


Решение

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 г. г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, прокурора Васильева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 44305 руб., компенсации морального вреда в сумме 250000 руб., расходов на представителя в сумме 25000 руб. Иск мотивирован тем, что приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 апреля 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Приговором установлено, что около 19 часов 30 минут 19 октября 2016 года ФИО3 находясь около здания общежития Мариинско-Посадского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Поволжский государственный технологический университет», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, используя деревянную биту в качестве оружия, умышленно нанес ею ФИО2 удар по голове, от которого последний защитился рукой, в связи с чем удар пришелся в локоть правой руки ФИО2 Затем, ФИО3, указанной деревянной битой умышленно нанес ФИО2 удар по ноге, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде закрытого винтообразного перелома диафизы правой бедренной кости со смещением отломков, которое относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Истец ФИО2 в день причинения ему вреда, то есть 19 октября 2016 года был госпитализирован в МУЗ «Новочебоксарская городская больница», где проходил стационарное лечение по 03 ноября 2016 года, что подтверждается выпиской из медицинской карты №, осуществленного врачом-травматологом, а также листом нетрудоспособности № от 13 ноября 2017 года, свидетельствующим о продлении срока лечения. Истцом ФИО2 за свой счет был приобретен комплект имплантатов дляостеосинтеза за 36092 руб. 70 коп. ФИО2 длительное время находился на стационарном лечении в МУЗ «Новочебоксарская городская больница», к нему лекарства и продукты привозили неоднократно в различные дни его родители из Батыревского района Чувашской Республики, для чего были понесены расходы по заправке бензином автомобиля и покупку лекарств, что подтверждается кассовыми квитанциями. Действиями ответчика ФИО3 истцу ФИО2 причинен моральный вред и тяжкие нравственные страдания, так как в результате преступных действий ФИО3 истец постоянно испытывает переживания в связи с невозможностью продолжать активную общественную деятельность.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. С согласия истца дело рассмотрено в заочном производстве. В судебном заседании Варзобского районного суда Республики Таджикистан 10 июля 2018г. иск признал, но просил уменьшить размер возмещения, ввиду того, что у него нет достаточно средств.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Васильева С.А., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 11 мая 2017г. приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 апреля 2017г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, совершенного при следующих обстоятельствах. Около 19 часов 30 минут 19 октября 2016 года, ФИО3, находясь около здания общежития Мариинско-Посадского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Поволжский государственный технологический университет», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Мариинский Посад, ул. Больничная, д. 13/2, используя деревянную биту в качестве оружия, умышлено нанес ею ФИО2 один удар по голове, от которого последний защитился рукой, в связи, с чем удар пришелся в локоть правой руки ФИО2 Затем, ФИО3, указанной деревянной битой умышленно нанес ФИО2 один удар по ноге, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде закрытого винтообразного перелома диафизы правой бедренной кости со смещением отломков, которое относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 27, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Рассматривая требования ФИО2, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца в части причинения ему ответчиком физических страданий - морального вреда, и законности требований о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, с учетом характера действий осужденного ФИО3, принимая во внимание, что жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, степень и характер страданий истца в результате причинения тяжкого вреда здоровью, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации в 150000 руб.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика стоимости лечения и расходов на проезд, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцу предложено представить доказательства произведенных расходов и того обстоятельства, что потерпевший нуждался в этих видах помощи и ухода и не имел права на их бесплатное получение.

Суду представлены чеки на покупку лекарств без указания их наименования и количества. Суду не представлены документы, свидетельствующие о том, что ФИО2 нуждался в приобретении указанных лекарств. Не доказана им и необходимость несения расходов на приобретение топлива в связи с приобретением лекарств.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов за исключением расходов на приобретение комплекта имплантатов для остеосинтеза (л.д. 10) на сумму 36092 (тридцать шесть тысяч девяносто два) руб. 70 коп., поскольку данный вид лечения был проведен ФИО2 (л.д. 9). В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом суду представлена расписка от 25.06.2017г., согласно которой ФИО1 получил от ФИО2 на сумму 25000 руб. за оказание правовой помощи и представление интересов в суде первой инстанции.

С учетом проведенной по делу работы, обычно применяемых в таких случаях цен на услуги по представлению интересов в суде, решения XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 19 февраля 2016 года, суд находит сумму 25000 руб. за участие ФИО1 в судебных заседаниях разумной.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 1582 руб. 76 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с гражданина Республики Таджикистан ФИО3 в пользу ФИО2 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб. компенсации морального вреда, 36092 (тридцать шесть тысяч девяносто два) руб. 70 коп. в счет возмещения ущерба, 25000 (двадцать пять тысяч) руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в сумме 8212 руб. 46 коп. отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета 1582 (одна тысяча пятьсот восемьдесят два) руб. 76 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 09.11.2018г.