Постановление № 5-9/2017 от 24 марта 2017 г. по делу № 5-9/2017

Дело № 5-9/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении

г.Комсомольск Ивановской области 25 марта 2017 года

Судья Комсомольского районного суда Ивановской области Прыткин А.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Отдела МВД России по Комсомольскому району Ивановской области в отношении

ФИО1, …,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг. примерно в.. часов ФИО1, находясь в гостях у М., проживающей по адресу: …, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, а именно, в одной из комнат дома в отсутствие М. тайно похитил со стола тонометр, принадлежащий М., при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренных ч.2, ч.3, ч.4 ст.158 УК РФ, причинив тем самым М. материальный ущерб в сумме … рублей, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что дд.мм.гггг. он совместно со своей сожительницей К. примерно в.. часов пришли к М. и принесли ей сено для козы, после чего распивали спиртные напитки. Когда собирались уходить, он в отсутствие М. прошел в комнату и похитил тонометр, положив его за пазуху под куртку, после чего он с сожительницей ушли от М. В этот же день вечером он пришел к Ц. и продал ему тонометр за … рублей, сказав, что тонометр принадлежал его отцу.

Потерпевшая М. просит привлечь ФИО2 к административной ответственности. В судебное заседание потерпевшая не явилась, просит о рассмотрении материала в её отсутствие, поддерживая доводы заявления. Из расписки М. от дд.мм.гггг. следует, что похищенный тонометр ей возвратили сотрудники полиции.

Вина ФИО2 в совершении мелкого хищения чужого имущества подтверждается следующими материалами:

- протоколом об административном правонарушении №… от дд.мм.гггг., с которым ФИО2 согласился,

- заявлением М. от дд.мм.гггг. о совершенном дд.мм.гггг. хищении тонометра стоимостью … рублей, а также её объяснением,

- явкой с повинной ФИО1, в которой он указывает о совершенном хищении тонометра у М. от дд.мм.гггг. по адресу: …,

- распиской Ц. от дд.мм.гггг. о добровольной выдаче сотрудникам полиции тонометра,

- объяснением Ц.О. от дд.мм.гггг., из которого следует, что её мужем является Ц. дд.мм.гггг. они заходили в аптеку и интересовались ценой тонометра, который она хотела купить, так как страдает гипертонией. Цена тонометра составила … рублей, что было для неё дорого. дд.мм.гггг. примерно в.. час они с мужем находились дома и в это время к ним пришел ФИО2, житель … и предложил купить тонометр за … рублей, сказал, что этот тонометр принадлежал его отцу. На предложение ФИО3 они согласились и купили тонометр;

- объяснением Ц. от дд.мм.гггг., из которого следует, что дд.мм.гггг. в вечернее время он находился дома и примерно в.. час к ним пришел ФИО1 и предложил купить тонометр, на что он согласился, посоветовавшись с женой и они купили у ФИО1 тонометр за … рублей, после чего ФИО1 от них ушел;

- объяснением ФИО1, из которого следует, что он дд.мм.гггг. тайно совершил хищение тонометра у М., у которой находился в гостях;

- объяснением М.С. от дд.мм.гггг., из которого следует, что М. приходится ей свекровью, проживают они отдельно друг от друга. Примерно неделю назад, точное число она не помнит, ей позвонила свекровь и сказала, что у неё пропал тонометр измерения давления, она ей сказала, что она его не брала;

- объяснением М. от дд.мм.гггг., из которого следует, что дд.мм.гггг. у неё дома находился ФИО1 со своей сожительницей К. Во время распития спиртного она выходила во двор покормить козу и находилась там примерно.. минут, а когда вошла в дом, то увидела ФИО3, выходившего из большой комнаты, но внимания на это не обратила. ФИО3 что-то прятал за пазухой. После ухода ФИО1 и его сожительницы, она обнаружила пропажу тонометра. Через пару дней к ней пришел Ц. и в разговоре сказал, что купил у ФИО1 тонометр за … рублей;

- объяснением К. от дд.мм.гггг., из которого следует, что она проживает в гражданском браке с ФИО1 Не отрицает, что вместе с Р-вым они 3-4 дня тому назад ходили к М. в гости. Когда М. выходила кормить козу, ФИО3 заходил в большую комнату дома, а она сидела у печки в кухне. Когда ФИО3 вышел, он что-то прятал под курткой, но М. видимо это не заметила. После этого они ещё посидели и пошли домой.

Права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены. Указанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противоречивы, в связи с чем суд придает указанным документам доказательственное значение и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.28.7 КоАП РФ по делу проводилось административное расследование, о чем вынесено соответствующее определение должностного лица Отдела МВД России по Комсомольскому району от дд.мм.гггг., из которого следует, что дд.мм.гггг. в дежурную часть Отдела МВД России по Комсомольскому району поступило заявление М. о том, что она просит привлечь к административной ответственности ФИО1, который дд.мм.гггг. похитил принадлежащий ей тонометр. В ходе проведенной проверки установлено, что дд.мм.гггг. Рубцов находился в гостях у М. по адресу: …, где распивали спиртные напитки. Когда он стал собираться домой, то зашел в одну из комнат дома, где со стола похитил тонометр, принадлежащий М. Ущерб составил … рублей.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, судья приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил мелкое хищение, и в соответствии со стоимостью похищенного, которая не превышает … рублей, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.7.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, учитывается признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, который не работает, постоянного источника дохода не имеет, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является хищение чужого имущества, стоимость похищенного составляет … рублей, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в связи с чем, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, что будет способствовать и отвечать целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе цели предупреждения совершения им новых правонарушений.

По данному делу об административном правонарушении ФИО1 не задерживался.

Оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Подвергнуть ФИО1, родившегося дд.мм.гггг. в …, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, с содержанием в спецприемнике УМВД России по Ивановской области.

Срок административного ареста исчислять с 10 часов 30 минут дд.мм.гггг.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, лицу, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении и потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья А.Г.Прыткин