Решение № 2-218/2017 2-218/2017~М-207/2017 М-207/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-218/2017

Дело № 2-218/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 16 мая 2017 года

Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Азовцевой Т.В.,

при секретаре Хорольской Г.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № от 06.11.2014 г., по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 процентов годовых. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения денежных сумм в погашение кредита. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу, задолженности по процентам и неустойки, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования иска поддержал и настаивал на его удовлетворении. Не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 уведомлялся о дне и месте слушания дела судебной повесткой, которая возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Действия ответчика по неявке в отделение почтовой связи за получением судебной повестки расценивается судом как отказ от ее получения, что в силу положений ст. 117 ГПК РФ позволяет считать адресата извещенным

о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Дело рассматривается судом в порядке заочного производства при соблюдении условий, предусмотренных ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № № от 06.11.2014 г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме 250 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев и условием внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита согласно графика, являющегося приложением к кредитному договору (л.д. 8-10).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу прямого указания ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного расчета последний платеж по кредиту произведен заемщиком 08.07.2016 года, что свидетельствует о нарушении графика платежей, то есть существенном нарушении условий договора, а, соответственно, является основанием для начисления неустоек и досрочного взыскания всей суммы кредита.

Требованием от 11.01.2017 г. заемщик уведомлен о необходимости досрочного возврата всей суммы долга (л.д. 17). Возражений относительно направленного ему требования материалы дела не содержат.

Задолженность заемщика перед кредитором по состоянию на 13.02.2017 г. составляет 349 616,39 рублей и складывается из ссудной задолженности в размере 243 117,32 рублей, просроченных процентов в размере 103 996,13 рублей, неустойки в сумме 2 502,94 рублей.

Приведенный расчет исковых требований сомнений не вызывает. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 ссудную задолженность в сумме 243 117 рублей 32 копейки, проценты в сумме 103 996 рублей 13 копеек, неустойку в сумме 2 502 рублей 94 копейки по кредитному договору № № от 06 ноября 2014 года, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 696 рублей 16 копеек, а всего взыскать 349 616 (триста сорок девять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 39 (тридцать девять) копеек.

Копию настоящего решения выслать ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд Краснодарского края.

Судья Т.В.Азовцева