Решение № 2-1381/2025 2-1381/2025~М-820/2025 М-820/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1381/2025

Дело № 2-1381/2025

54RS0008-01-2025-001379-55

Поступило в суд 23.05.2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.08.2025 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Павленко С.В.,

при секретаре Андрющенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 250 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ЗАО «Кредитный союз» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Полученные ответчиком по договору денежные средства не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредитный союз» и ООО «Примоколлект» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с котором право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ФИО2 ЛИМИТЕД был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с котором право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор уступки прав требования №ПК, в соответствии с котором право требования данного долга перешло ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 522 530,14 рублей. По настоящему заявлению взыскивается задолженность в размере 55 250 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 3-го судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> вынес определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Представитель истца – ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредитный союз» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, согласно условиям которого ЗАО «Кредитный союз» предоставляет ФИО1 микрозайм в сумме 10 000 рублей в наличной форме для использования в потребительских целях на срок 21 дней под 2,5% в день с датой погашения суммы микрозайма и процентом за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ЗАО «Кредитный союз» исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику микрозайм. Однако ответчик полученные по договору денежные средства, а также проценты не вернул.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения договора между кредитной организацией и ответчиком, получения ответчиком суммы микрозайма, неисполнение обязательств ответчиком по договору микрозайма.

Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судебным разбирательством также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредитный союз» и ООО «Примоколлект» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с котором право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ФИО2 ЛИМИТЕД был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с котором право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД (л.д. 13-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор уступки прав требования №ПК, в соответствии с котором право требования данного долга перешло ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 18 оборот-20).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 6). Ответчик расчет не оспорил, свой контррасчет не предоставил.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. (л.д. 7), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 250 руб.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Павленко