Решение № 2-3580/2017 2-3580/2017~М-2297/2017 М-2297/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3580/2017

Дело № 2-3580/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Севостьяновой Н.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной суммы. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании услуг по ремонту автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ Полная стоимость услуг по договору составила 90 000 рублей, из них 40 000 рублей – стоимость работ и 50 000 рублей стоимость материалов. ФИО1 в качестве предоплаты при подписании договора передала ФИО2 70 000 рублей. Однако, в нарушение договора ответчик исправный автомобиль истцу не передал, скрывается. На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 70 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, суду дополнительно пояснила о том, что передала ответчику 70 000 рублей для ремонта автомобиля, однако ответчик автомобиль не отремонтировал. Денежные средства ей не вернул. Неисправный автомобиль на эвакуаторе был забран у ответчика. По факту противоправных действий ФИО2 она (ФИО1 ) обращалась в полицию, где в возбуждении уголовного дела ей было отказано.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, по месту регистрации, согласно сведениям Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>: <адрес>, общ., и известному суду адресу: <адрес>, путём направления почтового извещения, однако ответчик за его получением в отделение почтовой связи не явился, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ответчик не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>, в подтверждение чего суду представлен паспорт транспортного средства №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонтные работы и предать заказчику исправный, «на ходу» автомобиль «<данные изъяты>

Полная оплата по договору (п. 3 ) составляет 90 000 рублей из которых 40 000 рублей стоимость работ и 50 000 рублей стоимость материалов. Предоплата по договору составляет 70 000 рублей и передается исполнителю в момент подписания договора.

Согласно расписки, находящейся в деле, указанный выше автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был забран из ремонта в неисправном состоянии « не на ходу».

ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 по факту не возврата денежных средств ФИО2, ст. УУП и ДН ОП №3 МУ МВД РФ «Красноярское» принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления).

В силу бремени доказывания, предусмотренного положениями ст. 56 ГПК РФ, на ответчике лежит обязанность по предоставлению достоверных доказательств подтверждающих произведенный им ремонт автомобиля лица, приобретения материалов для его осуществления, либо возврата суммы долга.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что, в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями Закона, а также учитывая, что доказательств в опровержение получения суммы предоплаты в 70 000 рублей по договору от 22.09.2015 г., а также доказательств того, что момент рассмотрения настоящего спора ответчиком денежные средства истцу возвращены, либо исполнены обязательства как исполнителя по договору, суду не представлены и судом не добыто, в связи с чем,суд находит требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору от 22.09.2015 г. обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца 70 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 2300 рублей, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 223-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 70 000 рублей, возврат госпошлины 2300 рублей, а всего 72 300 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Л.В. Панченко

Решение принято в окончательной форме 24 октября 2017 года