Приговор № 1-69/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело № 1-69/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Городище 27 июня 2019 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Денисова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лоскутовой Г.П., представившей удостоверение № 196 и ордер № 50 от 22.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, работающего <данные изъяты> в должности охранника, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил подделку иного официального документа, предоставляющего право, в целях его использования, и использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 ноября 2018 года до 13 час. 15 мин. 25 января 2019 года (более точное время в ходе дознания не установлено) ФИО1, получив от неустановленного в ходе дознания лица рядом с магазином «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, бланк медицинского заключения серии 0312 № 0596226 о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний (медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (далее по тексту - медицинское заключение), форма которого предусмотрена приказом Министерства здравоохранения РФ № 344н от 15.06.2015 года «О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)», с заполненной неустановленным лицом рукописным способом красящим веществом синего цвета графой № 6, содержащей сведения о фамилии, имени и отчестве врача, зная о том, что для выдачи российского национального водительского удостоверения (далее - водительское удостоверение) взамен ранее выданного водительского удостоверения заявителем предоставляется медицинское заключение, а сам при этом, будучи введенным в заблуждение относительно наличия медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, при которых отсутствует возможность получения медицинского заключения в установленном законом порядке (а именно - наличие заболевания сахарный диабет второй тип, имеющегося у него), самостоятельно и собственноручно с помощью неустановленной в ходе дознания шариковой ручки с красящим веществом синего цвета, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на лицевой стороне вышеуказанного бланка медицинского заключения заполнил графы № 1,2,3,4, содержащие сведения о фамилии, имени, отчестве, дате рождения, месте регистрации, выдачи медицинского заключения со своими данными, в графе № 5 «Выявлено отсутствие (наличие) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (нужное подчеркнуть)», подчеркнул слово «отсутствие», а также в таблице «Категории и подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется право на управление транспортными средствами» поставил символ «V» в столбце «В» и символом «Z» заполнил столбцы «А», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DЕ», «Тm», «Тb», «М», «А1», «В1», «С1», «Z1», «С1Е», «D1Е», тем самым ФИО1 для последующего предъявления в Межрайонное регистрационное экзаменационное отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее по тексту - МРЭО ГИБДД) внес в бланк медицинского заключения изменения, придав ему свойства готового для предъявления в уполномоченный орган официального документа, тем самым подделал иной официальный документ - медицинское заключение, которое в соответствии с пп. «в» п. 30 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачу водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097 (с изменениями и дополнениями) (далее - Правила) дает право на получение водительского удостоверения взамен ранее выданного в случае, предусмотренном пп. «а» п. 29 Правил, то есть при истечении срока действия водительского удостоверения, поскольку ч.1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.19955 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) предусмотрено обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия.

25 января 2019 года в период времени с 12 час. 50 мин. до 13 час. 15 мин. ФИО1, находясь в помещении МРЭО ГИБДД (дислокация г.Городище) Управления Министерства внутренних дел России по Пензенской области, расположенном по адресу: <...>, зная, что он нарушил процедуру получения медицинского заключения, что в установленном порядке врачом по результатам медицинского освидетельствования соответствующий официальный документ ему не выдавался, а сам он, как лицо, не имеющее квалификации врача, не мог судить о пригодности состояния своего здоровья для управления транспортными средствами, а также зная о факте подделки официального документа и необходимости для получения водительского удостоверения взамен ранее выданного водительского удостоверения предоставления медицинского заключения (обязательное представление указанного документа, предусмотрено пп. 21.3Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от 20.10.2015 года № 995 (с изменениями и дополнениями)), предоставил начальнику МРЭО ГИБДД (дислокация г.Городище) Управления Министерства внутренних дел России по Пензенской области Свидетель №1 для получения водительского удостоверения взамен ранее выданного в связи с истечением срока действия предыдущего водительского удостоверения с перечнем документов, необходимых для получения соответствующей государственной услуги, поддельное медицинское заключение серии 0312 № 0596226 в качестве подлинного, тем самым использовал его, т.е. использовал заведомо подложный документ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ признал, пояснив, что в ноябре 2018 года он обратился в <данные изъяты> по вопросу прохождения медицинского обследования для получения медицинского заключения с целью последующего получения нового водительского удостоверения. Администратор <данные изъяты> ему пояснил, что при наличии имевшегося у него (ФИО1) заболевания эндокринной системы медицинское заключение не выдается. При выходе из данной организации к нему подошел неизвестный мужчина, который дал ему номер сотового телефона лица, имеющего возможность оказать ему помощь в получении медицинского заключения. Через две недели он (ФИО1) позвонил по указанному телефону, договорился о встрече, подъехал по указанному ему адресу к магазину «Пятерочка» в районе ГПЗ г.Пензы, где молодой человек передал ему бумажный конверт белого цвета, в котором находился бланк медицинского заключения, за который он передал молодому человеку 4800 руб. В данном бланке значилась организация <данные изъяты> остальные необходимые реквизиты бланка он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, заполнил шариковой ручкой, вписав в графы №1-№4 свои данные (фамилия, имя, отчество, дата рождения, место регистрации, адрес регистрации), подчеркнув в пункте № 5 медицинского заключения слово «отсутствие», из чего следовало, что медицинских противопоказаний, медицинских ограничений к управлению транспортными средствами у него не имеется, а также в таблице «Категории и подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется право на управление транспортными средствами» поставил символ «V» в столбце «В» и символом «Z» заполнил столбцы «А», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DЕ», «Тm», «Тb», «М», «А1», «В1», «С1», «Z1», «С1Е», «D1Е». 25 января 2019 года он обратился в МРЭО ГИБДД (дислокация в г.Городище), где данный бланк медицинского заключения вызвал сомнение. Инспектор при нем куда-то позвонил, а затем ему пояснил, что предоставленное медицинское заключение является поддельным, сделал сообщение в полицию. Сотрудникам полиции он дал признательные показания, пояснив, что подделал указанное медицинское заключение, вписав в приобретенный бланк медицинского заключения шариковой ручкой в графы с №1 по № 5 свои данные, адрес регистрации, категорию транспортного средства, и отсутствие ограничений для вождения транспортным средством. При этом, графа № 6, содержащая сведения о враче «ФИО2», а также необходимые оттиски печатей уже были указаны. Данное медицинское заключение было ему необходимо с целью получения новых прав, поскольку он полагал, что <данные изъяты> г.Пенза ему официально медицинское заключение не выдаст, в связи с заболеванием.

Такие показания ФИО1 объективно согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает в должности начальника МРЭО ГИБДД (дислокация г.Городище) УМВД России по Пензенской области. В его должностные обязанности входит прием граждан по вопросам регистрации транспортных средств, обмен и выдача водительских удостоверений, прием экзаменов на выдачу водительских удостоверений. 25.01.2019 года в 13 час.00 мин. к нему обратился ФИО1 по вопросу получения водительского удостоверения, который предоставил наряду с иными документами медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством, а также заявление установленного образца на замену водительского удостоверения. В ходе изучения предоставленных документов у него возникли сомнения в подлинности предъявленного медицинского заключения, поскольку серия бланков выдаваемых медицинскими учреждениями Пензенской области начинается с цифр «56», а в представленном медицинском заключении серия была «0312». В <данные изъяты> графы медицинского заключения оформляются печатным шрифтом на компьютере. В <данные изъяты> по телефону пояснили, что ФИО1 данное медицинское заключение не выдавалось. ФИО1 пояснил, что подделал медицинское заключение, предварительно купив его у неустановленного лица.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что она работает в ГБУЗ «Городская поликлиника № 6» в должности врача - эндокринолога. ФИО1, который по вопросу замены водительского удостоверения не обращался (л.д. 98-99).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в ГБУЗ «Городищенская РБ» в должности исполняющего обязанности заведующего поликлиникой. В ее обязанности входит, в том числе окончательное согласование медицинских заключений о наличии (отсутствии у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Гражданин, претендующий на право управления транспортным средством, и имеющий заболевание эндокринной системы, может быть не допущен к управлению транспортным средством если признается «негодным» врачом терапевтом на фоне общего физического состояния гражданина (л.д. 95-96).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами, а именно, рапортом начальника МРЭО ГИБДД (г.Городище) УМВД России по Городищенскому району (л.д.08), а также заключением эксперта № 4 от 28.01.2019 года, согласно которому представленное медицинское заключение серии 0312 № 0596226 о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством от 06.12.2018 года на имя ФИО1 выполнено на печатающих устройствах способом цветной стройной печати и монохромной электрофотографии (л.д. 23-26).

Согласно заключению эксперта № 9 от 14.02.2019 года, представленный бланк медицинского заключения серии 56 № 772101 о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами отпечатан с форм плоской офсетной печати, а изображения двухзначной серии и шестизначного номера на лицевой стороне бланка отпечатаны с форм высокой печати, изготовленных с помощью набора типографских шрифтов (л.д. 58-61).

Из заключения амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 26.03.2019 года следует, что ФИО1 не обнаруживал в период инкриминируемого ему противоправного деяния, в период производства по уголовному делу и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического, психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не выявлено индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и иных), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в исследуемой ситуации, а также и на способность подэкспертного в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения правонарушения.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимого, тщательном изучении материалов дела, а поэтому в отношении содеянного суд считает ФИО1 вменяемым.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил подделку иного официального документа, предоставляющего право, в целях его использования, и использование заведомо подложного документа, и такие его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 327 УК РФ.

В соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, характеризуемого в целом удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса об изменении его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, признав указанные смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и назначить наказание ниже низшего предела в виде штрафа.

Суд считает, что такая мера наказания будет соответствовать принципу законности и справедливости, достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 64 УК РФ, ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен подсудимыми по следующим реквизитам. УФК по Пензенской области (ОМВД России по Городищенскому району) <...>, л/сч № <***> ИНН <***> КПП 583601001 р/сч <***>. ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области гор. Пенза БИК 045655001 ОКПО 08653606 ОКОНХ 13110 ОКТМО 56618101 КПК 18811621050056000140. Уголовное дело № 11901560006000040.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному не избирать.

Вещественные доказательства - бланк медицинского заключения серии 0312 № 0596226, незаполненный бланк медицинского заключения серии 56 № 2101 оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконферецсвязи.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина