Апелляционное постановление № 22К-6289/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 3/1-11/2023

Судья Акладская Е.В.

Дело № 22к-6289/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Останина Е.А.,

при ведении протокола секретарем Кольцовым А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Л. по апелляционной жалобе адвоката Мусина И.П. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 11 сентября 2023 года, котором

Л., дата рождения, уроженцу ****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 27 суток, то есть до 6 октября 2023 года.

Доложив материалы дела, заслушав подозреваемого Л. и адвоката Останина Е.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении судебного решения без изменения, суд

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования Л. подозревается в открытом хищении имущества, принадлежащего несовершеннолетним Г., З., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а так же в сбыте имущества заведомо добытого приступным путем.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ возбуждено 18 июля 2023 года.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ возбуждено 6 февраля 2023 года.

Уголовные дела соединены в одно производство, присвоен номер 12202570024000050.

5 апреля 2023 года Л. объявлен в розыск.

23 мая 2023 года уголовное дело в отношении Л. выделено в отдельное производств и ему присвоен № 42302570006000016.

18 июня 2023 года предварительное следствие по уголовному делу в отношении Л. приостановлено в связи с розыском подозреваемого.

9 сентября 2023 года Л. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. Предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок расследования до 6 октября 2023 года.

Следователь Чердынского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю Н. с согласия руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Л. меры пресечения в виде заключения под стражу.

11 сентября 2023 года Чердынским районным судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Мусин И.П. поставил вопрос об изменении судебного решения. В обоснование своих доводов обращает внимание на дачу Л. признательных показаний, отсутствие намерения скрываться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Указывает на наличие у Л. постоянного места жительства, положительную характеристику Л., отсутствие судимостей. Считает необоснованным объявление Л. в розыск, так как мера пресечения в отношении него не избиралась. Полагает, что только тяжесть совершенного преступления не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. По доводам жалобы просит избрать Л. меру пресечения в виде запрета определенных действий или домашний арест.

В возражениях старший помощник прокурора Чердынского района Пермского края Артамонов Г.Е. считает судебное решение законным и обоснованным.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Указанные нормы по настоящему материалу не нарушены.

Как видно из представленных материалов Л. подозревается в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжкого преступления против собственности, наказание за которое может быть назначено в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не учится и не работает, постоянного места жительства не имеет, зная о том, что он подозревается в совершении данного преступления, скрылся от органов следствия, в связи с чем был объявлен в розыск. В связи с чем, судья правомерно пришел к выводу о том, что Л. может скрыться от органов следствия и суда.

В представленных органом расследования и исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления, и об обоснованности возникших подозрений о причастности к нему Л.

Выводы суда о необходимости избрания Л. меры пресечения в виде заключения под стражу должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают. Оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения, как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката, не имеется, в том числе домашний арест, запрет определенных действий, поскольку не обеспечит его надлежащее поведение.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 11 сентября 2023 года в отношении Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мусина И.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись