Решение № 12-847/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-847/2020

Дело № 12-847/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2020 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Павлова О.Ю., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – Акопян Д.А на постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО от 11 февраля 2020 года № о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО от 11 февраля 2020 года № индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту допуска не имеющего права управления транспортным средством категории <данные изъяты> водителя ФИО к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в составе прицепа №, без государственных регистрационных знаков.

На указанное постановление защитником ФИО1 - Акопяном Д.А. принесена в суд жалоба, в которой содержится просьба о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что ФИО1 был лишен возможности представлять доказательства по существу рассматриваемого дела, поскольку участия при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу в ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску участия не принимал, о привлечении к административной ответственности ему известно не было, почтовую корреспонденцию он не получал, постановление по делу ФИО1 не вручалось. По существу обстоятельств указал, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не имел трудовых отношений с ФИО, который был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством, не имея соответствующей категории <данные изъяты> Более того, ИП ФИО1 к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО не допускал и такой возможности не имел, так как данный автомобиль был передан им ФИО на основании договора аренды транспортного средства от 15 декабря 2019 года, в связи с чем, ответственность за эксплуатацию автомобиля возлагалась непосредственно на ФИО, как на законного владельца. При этом прицеп № без государственных регистрационных знаков ФИО1 не передавался, так как ему не принадлежит. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, пропущенного по причине неполучения копии постановления, о котором ФИО1 узнал 03 июня 2020 года на <данные изъяты>» в связи с возбуждением в отношении него исполнительного производства.

Защитник индивидуального предпринимателя ФИО1 – Акопян Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1

Представитель ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Заслушав участника, допросив свидетелей ФИО и ФИО, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 11 февраля 2020 года № была направлена ИП ФИО1 15 февраля 2020 по месту его проживания: <адрес>, заказным письмом с уведомлением. 27 июля 2020 года копия постановления возвращена отправителю в связи с истечением установленного срока хранения.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока защитник указал, что о наличии постановления от 11 февраля 2020 года ФИО1 стало известно только 03 июня 2020 года через портал государственных услуг в связи с возбуждением в отношении него исполнительного производства, в этот же день получил копию постановления в ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску, что также подтверждается отметкой на постановлении от 11 февраля 2020 года.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При этом следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, защитник ФИО1 - Акопян Д.А. с жалобой на постановление должностного лица административного органа обратился в суд в десятидневный срок после получения копии постановления.

Данные действия позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 В,В. добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерение реализовать право на обжалование несудебного акта.

Суд учитывает, что обязанностью органов публичной власти является обеспечение гражданам, юридическим лицам условий для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, а также то, что вступившие в законную силу постановления несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд, в целях соблюдения права ФИО1 на судебную защиту, считает возможным восстановить срок обжалования постановления от 11 февраля 2020 года и рассмотреть жалобу по существу.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Пунктом 12 этих же Правил установлен запрет должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами), в том числе:

категория <данные изъяты>» - автомобили категории <данные изъяты> сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов;

подкатегория «<данные изъяты>» - автомобили подкатегории <данные изъяты> сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 12 000 килограммов.

Вступившим в законную силу постановлением заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 27 декабря 2019 года ФИО привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту управления им 22 декабря 2019 года в 15 часов 00 минут на <адрес> транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством.

Из протокола об административном правонарушении № от 22 декабря 2019 года следует, что ФИО при вышеописанных обстоятельствах управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в составе прицепа № государственных регистрационных знаков, не имея права управления транспортными средствами категории <данные изъяты>

Протоколом № от 22 декабря 2019 года прицеп <данные изъяты>, номер кузова № задержан и передан на хранение <данные изъяты>

Из материалов дела также усматривается, что ФИО имеет право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> сроком действия с 05 июня 2015 года по 29 августа 2024 года.

Поскольку транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит ФИО1, который, в свою очередь является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность автомобильного грузового транспорта и услуг по перевозкам, в том числе специализированными автотранспортными средствами, административный орган пришел к выводу, что индивидуальный предприниматель, в нарушение запретов, установленных Правилами дорожного движения, допустил не имеющего права управления транспортным средством категории <данные изъяты>» водителя ФИО к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в составе прицепа №, без государственных регистрационных знаков.

В этой связи в отношении ИП ФИО1 старшим инспектором отдела ГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО от 11 февраля 2020 года № индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из материалов дела установлено, что 15 декабря 2019 года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО (арендатор) заключен письменный договор аренды транспортного средства, по условиям которых ФИО1 передал, а ФИО принял во временное владение и пользование транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, тип – грузовой-бортовой, категория <данные изъяты>

Актом приема-передачи от 15 декабря 2019 года стороны подтвердили фактическую передачу автомобиля арендатору ФИО

Допрошенные в судебном заседании ФИО и ФИО суду показали, что ФИО использует транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на основании договора аренды, заключенного с ФИО1, оказывает услуги по перевозке грузов; на сайте «Сах.ком» разместил соответствующее объявление. По объявлению ему позвонили и попросили перевезти прицеп. Подъехав в обозначенное место, они прицепили к автомобилю «<данные изъяты>» прицеп и поехали к месту доставки. Какие-либо документы у лица, передавшего прицеп, они не спрашивали, принадлежностью перевозимого груза не интересовались.

Из дополнительных материалов, полученных судом в ходе рассмотрения настоящей жалобы, установлены следующие имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В поступившем по запросу суда материале по факту привлечения ФИО к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеется копия доверенности от 27 ноября 2019 года №, выданная <данные изъяты> по ремонту военно-технического имущества» на имя специалиста (по ремонту ВВТ) ОПД ФИО, и копия акта от 14 октября 2019 года сдачи-приемки выполненных работ по контракту от 26.06.208 № между <данные изъяты>» и командиром войсковой части №

Судом установлено, что 19 июля 2019 года между <данные изъяты>» заключен договор транспортной экспедиции №, по условиям которого и в соответствии с заявкой № от 01 октября 2019 года <данные изъяты>» приняло на себя обязательство по перевозке, в том числе, груза: полуприцеп-фургон на базе шасси №

Согласно сообщению командира войсковой части № от 01 октября 2020 года № ФИО № в комплекте с № являются безмоторными транспортными средствами (специальное оборудование) смонтировано на двух единицах техники – полуприцеп № и прицеп марки №), имеющими оси, для их буксировки требуется самоходная транспортная машина.

Согласно книге выдачи автомототранспорта со специализированной арест.стоянки прицеп <данные изъяты> выдан ФИО

По сообщению коммерческого директора <данные изъяты>» ФИО от 22 октября 2020 года № для доставки <данные изъяты> комплекте с № для доставки в воинскую часть № в рамках договора транспортной экспедиции был привлечен водитель ФИО на основании устной договоренности.

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств опровергает выводы должностного лица административного органа о том, что именно индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил водителя ФИО к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в составе прицепа №, без государственных регистрационных знаков.

При этом передача ФИО автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (без прицепа) индивидуальным предпринимателем ФИО1 административную ответственность по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для последнего не влечет, поскольку автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (без прицепа) является транспортным средством категории <данные изъяты> право управления которым у ФИО имеется.

Таким образом, факт допуска индивидуальным предпринимателем ФИО1 водителя ФИО к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в составе прицепа №, без государственных регистрационных знаков, которое в своей совокупности образует транспортное средство категории «<данные изъяты> в ходе рассмотрения настоящей жалобы своего подтверждения не нашел.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 не допускал водителя ФИО к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в составе прицепа № без государственных регистрационных знаков, которое в своей совокупности образует транспортное средство категории <данные изъяты>», постольку он не может быть привлечен к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таком положении оспариваемое постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО 11 февраля 2020 года № о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 - Акопяна Д.А. удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО 11 февраля 2020 года № о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения и получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором.

Судья О.Ю. Павлова