Решение № 2А-93/2018 2А-93/2018~М-135/2018 М-135/2018 от 19 декабря 2018 г. по делу № 2А-93/2018

исх. следует, что предусмотренные законом основания для признания недействительным конкурса на замещение вакантной должности судьи Алуштинского городского суда Республики Крым, опубликованного 15 мая 2018 г. в газете «Крымские известия», отсутствуют. Также ФИО4 разъяснено, что поданное ею 3 октября 2018 г. заявление будет рассмотрено по окончанию проведения проверки в рамках конкурса, объявленного 15 мая 2018 г., на очередном заседании квалификационной коллегии судей в порядке, установленном законодательством.

20 ноября 2018 г. ККС Республики Крым письмом за № 394/08/02 исх. возвратила без рассмотрения документы, поданные административным истцом 3 октября 2018 г., со ссылкой на положения пункта 7 статьи 26 Закона № 3132-I, отсутствие оснований для рассмотрения поступившего 3 октября 2018 г. заявления в рамках конкурса, объявленного 15 мая 2018 г., последний день приёма документов по которому был 21 июня 2018 г. Разъяснено, что отмена решения квалификационной коллегии судей Республики Крым Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации не влечёт признание повторно открытого конкурса на замещение вакантной должности судьи недействительным и не является основанием для возврата документов, поданных претендентами в рамках данного конкурса. Также отмена решения квалификационной коллегии судей не является основанием для повторного рассмотрения заявления гражданина, которому было отказано в рекомендации. Кроме этого, разъяснено право на участие в ином открытом конкурсе в порядке, установленном Положением.

Абзацем вторым пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» регламентируется порядок назначения судьи на должность, аналогичную занимаемой им, в другой суд того же уровня или в нижестоящий суд. Порядок назначения судьи в данном случае аналогичен общему порядку, за исключением необходимости получения заключения соответствующей квалификационной коллегии судей. Непременным условием при этом является наличие соответствующего заявления судьи, поскольку в соответствии с принципом несменяемости судьи, закреплённым в статье 12 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», судья не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его согласия.

Таким образом, суд отклоняет, как необоснованные, доводы ФИО4 о том, что на день вынесения решения ВККС РФ от 18 июля 2018 г. должность судьи Алуштинского городского суда Республики Крым оставалась вакантной, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов административного дела, на момент отмены решения ККС Республики Крым от 13 апреля 2018 года, которым ФИО4 было отказано в рекомендации на должность судьи, в Алуштинском городском суде Республики Крым имелась одна вакантная должность судьи, конкурс на которую был повторно объявлен 15 мая 2018 г. в газете «Крымские известия» и окончен 21 июня 2018 года.

При этом в рамках указанного конкурса с заявлением о назначении на должность судьи Алуштинского городского суда Республики Крым в порядке перевода обратились двое действующих судей - ФИО1 (заявление подано 13 июня 2018 г.) и ФИО2 (заявление подано 19 июня 2018 г.). Основания для отказа в принятии указанных заявлений отсутствовали, ввиду чего они были приняты к производству.

С учётом изложенного, по состоянию на 18 июля 2018 г., должность судьи, на которую претендовала ФИО4 по конкурсу, объявленному 14 января 2018 г., не являлась вакантной, в связи с чем, у ККС Республики Крым не имелось правовых оснований для повторного рассмотрения заявления административного истца от 14 февраля 2018 г., в том числе по истечению срока объявленного конкурса. Соответственно, административным ответчиком правомерно применены положения пункта 6 статьи 21 Положения, и документы, представленные административным истцом в рамках конкурса, объявленного 14 января 2018 г., возвращены без рассмотрения. Также ФИО4 было разъяснено право на участие в любом другом действующем конкурсе в порядке, установленном Положением.

Анализируя приведённые выше нормы законодательства Российской Федерации в их системном единстве, суд также приходит к выводу о том, что отмена решения квалификационной коллегии судей об отказе претенденту в рекомендации кандидатом на должность судьи не влечёт прямую обязанность коллегии рассмотреть повторно заявление этого претендента. Кроме того, не возникает безусловной обязанности объявить конкурс на замещение должности судьи, о рекомендации на которую первоначально было отказано.

Из разъяснений Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 2013 года следует, что поскольку в силу статьи 5 Закона № 3132-1 отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе, в случае отмены решения об отказе в рекомендации гражданина на должность судьи, квалификационная коллегия судей при наличии вакантной должности судьи объявляет в СМИ о новом времени и месте приёма и рассмотрения заявлений от претендентов на должность судьи.

Иного порядка отбора кандидатов на должность судьи, кроме конкурсного, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Тот факт, что ККС Республики Крым было ошибочно разъяснено ФИО4 о возможности обратиться с заявлением о рекомендации на должность судьи Алуштинского городского суда Республики Крым в рамках конкурса от 15 мая 2018 года не имеет правового значения с учётом установленного федеральным законодателем и регламентированного Положением конкурсного порядка отбора кандидатов на должность судьи.

Доводы административного истца о возможности повторного рассмотрения заявления о рекомендации на должность судьи после отмены решения об отказе в удовлетворении данного заявления основаны на неверном толковании норм, регулирующих порядок отбора кандидатов на должность судьи, поэтому не могут служить основанием для удовлетворения требований административного иска.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 и абзаца третьего пункта 8 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», гарантированные Конституцией Российской Федерации право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1) и право граждан Российской Федерации на равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4) не предполагают обязанность государства обеспечить занятие гражданином конкретной должности и не исключают возможность закрепления в законе специального порядка замещения тех или иных должностей в органах государственной власти.

Применительно к замещению должностей судей федеральных судов такого рода регулирование является необходимым, что обусловлено особым местом судебных органов в системе государственной власти, значимостью и общеобязательным характером принимаемых ими решений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 252-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 13 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и статьёй 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»).

Квалификационные коллегии судей являются органами судейского сообщества, призванными выражать интересы судей как носителей судебной власти. Введение законодателем конкурсного порядка отбора квалификационными коллегиями судей кандидатов на должность судьи для последующего внесения представлений Президенту Российской Федерации, придание вынесенному по итогам конкурса положительному решению, несмотря на его рекомендательный характер, значения обязательного условия, без которого невозможно принятие дискреционных решений о назначении судьи уполномоченными органами (Президентом Российской Федерации или Советом Федерации), обусловлено как конституционно-правовым статусом судей, так и основными задачами органов судейского сообщества, включающими их участие в кадровом обеспечении судебной деятельности (статья 4 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).

При этом положение пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» о конкурсном отборе кандидатов на должность судьи само по себе не препятствует каждому гражданину без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений принять участие в конкурсе в установленном законом порядке с целью поддержания его кандидатуры квалификационной коллегией судей, уполномоченной принимать самостоятельные решения о рекомендации претендента (претендентов) на должность судьи или об отказе ему (им) в этом на основе всесторонней оценки полученных документов и сведений, характеризующих профессиональные и нравственные качества кандидата.

Вопреки утверждениям административного истца, при установленных судом фактических обстоятельствах, возвращение ей административным ответчиком документов без рассмотрения письмом от

№ 394/08
г. за
20 ноября 2018
/02 исх. не противоречит положениям Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», а также Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённого Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г. (пункт 6 статьи 21).

Соответствие административного истца требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи, предусмотренным статьёй 4 Закона от 26 июня 1992 г. № 3132-I, и отмена решения ККС Республики Крым от 13 апреля 2018 г.
решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 18 июля 2018 г. не является безусловным основанием для его рекомендации на вакантную должность судьи конкретного суда, поскольку отбор кандидатов на вакантную должность судьи осуществляется на конкурсной основе в установленном порядке квалификационными коллегиями судей из числа кандидатов, соответствующих этим требованиям, и при наличии соответствующей вакантной должности.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что оспариваемым решением административного ответчика о возвращении административному истцу документов без рассмотрения письмом от 20 ноября 2018 г. за № 394/08/02 исх. нарушены её права, не имеется.

Иных доводов, указывающих на наличие оснований к удовлетворению требований ФИО4, административный иск не содержит.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При изложенных обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО4 не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Квалификационной коллегии судей Республики Крым о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определённые действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 25 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда

Республики Крым ФИО3