Решение № 2-259/2017 2-259/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-259/2017

Дело № 2-259/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи И.Р. Гиниятуллина,

при секретаре О.В. Саттаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 03 апреля 2015 года между ООО МФО «Заем-16» и ответчиком заключен договор займа . . ., согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей под 9% в месяц на 18 месяцев. Однако ФИО2 долг не возвращает, нарушает условия договора займа, по состоянию на 16 августа 2017 года произвел 9 платежей и оплату прекратил. 01 декабря 2016 года между ООО МФО «Заем-16» и истцом заключено соглашение об уступке право требования, согласно которому ООО МФО «Заем-16» передало, а истец принял на себя право требования и стал кредитором по данному договору. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 68 215,87 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 246 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, в своём заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён. В своём заявлении просил рассмотреть дело без его участия, при рассмотрении дела просил учесть статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, считая их извещенными о дне судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По делу установлено следующее.

03 апреля 2015 года между ООО МФО «Заем-16» и ФИО2 заключен договор займа . . ., согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 30 000 рублей под 9% в месяц на срок до 03.10.2016.

В соответствии с указанным договором заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.1. договора займа – в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить пени из расчета 0,1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

01.12.2016 между ООО МФО «Заем-16» и ФИО1 оформлено соглашение об уступке прав требования.

ФИО2 от исполнения своих обязательств уклоняется, сумму долга не возвращает, проценты не выплачивает. Как видно из расчета, предоставленного истцом, задолженность составляет 68 215,87 рублей, в том числе 20 252,20 рубля основной долг, 34 445,96 рублей начисленные проценты за пользование займом, 13 517,70 рублей пени.

Суд соглашается с приведенными расчетами истца и считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании процентов за пользование кредитом не применяются.

Суд также не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания неустойки, поскольку пени составляют 13 517,70 рублей при сумме основного долга 20 252,20 рублей, принимая во внимание длительность периода просроченного обязательства, считает, что пени соразмерны последствиям неисполненных обязательств.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 68 215,87 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из категории дела, фактического объёма мероприятий, проведённых по данному делу, количества судебных заседаний, руководствуясь принципом соразмерности и разумных пределов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов за оказание юридических услуг 1 000 рублей и в возврат госпошлины 2 246 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ФИО4 Фаизовича к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 68 215,87 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 1 000 рублей, в возврат госпошлины 2 246 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Аксубаевский районный суд.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: И.Р. Гиниятуллин