Решение № 2-2482/2018 2-2482/2018~М-2361/2018 М-2361/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2482/2018

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Охоты Я.В.,

при секретаре – ФИО5,

с участием

представителя истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», 3-и лица – Страховое акционерное общество «Якорь», ФИО2 и ФИО3, о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа и неустойки, возмещении морального вреда, –

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» и просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 26 293 рубля, возмещение расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 51 534 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Симферополе на <адрес> 51 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована ответчиком. Истец обратился к ответчику за страховым возмещением, однако, в нарушение требований Закона об ОСАГО, ответчик безосновательно нарушил срок выплаты страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу истицы, а также до настоящего времени не выплатил часть страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Воспользовался правом на защиту своих интересов путем направления в суд представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ранее предоставил в суд письменные возражения на исковые требования и просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме и в случае удовлетворения иска применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и все представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что согласно извещению о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 07 минут в городе Симферополе, <адрес> 51 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БАЗ А079», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 – виновника ДТП, и автомобиля «Опель Омега», государственный регистрационный знак <***>, под управлением истца и принадлежащего ему (л.д.8-9).

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована ответчиком на основании страхового полиса ЕЕЕ № (л.д.12).

В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Истец указывает и этот факт признается ответчиком, что с целью получения возмещения вреда, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, в тот же день был составлен акт осмотра транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил в пользу истца страховое возмещение в сумме 23 706,22 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил ответчику уведомление о несогласии с Актом осмотра и предложением прибыть для составления акта осмотра независимым экспертом. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу <адрес>, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ФИО7 был составлен Акт осмотра поврежденного транспортного средства, на основании которого впоследствии составлено и экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 58 100 рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в адрес ответчика досудебную претензию в которой просил осуществить доплату страхового возмещения, выплатить неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатить услуги эксперта, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

Свои возражения ответчик обосновывает экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №ПР8202022, в соответствии с которым размер восстановительных расходов с учетом износа составляет 23 706,22 рублей.

Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако в представленной ответчиком копии экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №ПР8202022 неотъемлемая его часть – акт осмотра, является нечитаемым, в связи с чем на основании положений статьи 67 ГПК РФ, суд не считает доказанными обстоятельства, на которые ответчик ссылается, обосновывая размер выплаченного истцу страхового возмещения.

Суд принимает за основу расчета стоимости восстановительного ремонта именно заключение эксперта, представленное стороной истца, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно положениям статьи 11.1 Закона «Об ОСАГО», в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Таким образом, ответчик обязан был осуществить страховую выплату в пользу истца в общем размере 50 000 – 23 706,22 рублей = 26 293,48 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требованиям п. 14 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца на оплату экспертного заключения составили 10 000 рублей.

До настоящего времени сумма страхового возмещения в полном объеме истцу не выплачена.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 26 293,78 рублей – подлежат удовлетворению.

Также подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно части 1 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, расчет неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения должен быть следующим: (26 293,78 рублей)*1% * 196 дней просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 51 534,28 рублей.

В соответствии с положениями части 6 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, что в рассматриваемом деле составляет 50 000 рублей.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требований истца, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета 26 293,78 рублей * 50% = 13 146,89 рублей.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ.

Суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 26 293,78 рублей, то есть до размера невыплаченного страхового возмещения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает достаточным и справедливым установить для истца сумму компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика в размере 5 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению и требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей – в соответствии с договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией АВ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей, 2 530 рублей расходов по нотариальному удостоверению доверенности, копии свидетельства о регистрации ТС и страхового полиса, а также расходы по оплате почтовых отправлений в адрес ответчика в сумме 1 130 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 26 293,78 рублей, штраф в размере 13 146,89 рублей, неустойку в размере 26 293,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, представительские расходы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 130 рублей, нотариальные расходы в сумме 2 530 рублей, а всего взыскать 96 394 (девяносто шесть тысяч триста девяносто четыре) рубля 45 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 2 772 (две тысячи семьсот семьдесят два) рубля 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Охота Я.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Охота Я.В.