Решение № 12-109/2025 12-9/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 12-109/2025

Дело № 12-9/2026 (12-109/2025)

УИД: 05MS0120-01-2025-003153-87


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

04 февраля 2026 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Илясов А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кизлярскому району РД ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 120 Кизлярского района РД от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении дела об административном правонарушении, возбужденном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО9,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №120 Кизлярского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении 05 № от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы в отношении ФИО2 ФИО10 возвращены в ОГИБДД ОМВД РФ по Кизлярскому району РД для устранения недостатков, допущенных при его составлении.

Инспектором ОГИБДД ОМВД России по Кизлярскому району РД ФИО1 принесена жалоба на указанное определение, так как считает, что данный гражданин, а именно ФИО2 ФИО11. считается лишенным по базе ФИС-М ГИБДД постановление мирового судьи № 23 Советского судебного района, г.Владикавказ РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

Определением мирового судьи судебного участка № 120 Кизлярского района от ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении ФИО2 ФИО12. инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кизлярскому району было возвращено дело об административном правонарушении, предусмотренное статьёй 27.7 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно п. 1.1 ст. 30.3 КоАП РФ, определения, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган который его представил, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении.

Он обратился с жалобой на определение мирового судьи о возвращении протокола в отношении ФИО2 ФИО13. - ДД.ММ.ГГГГ, так как определение мирового судьи судебного участка № 120 Кизлярского района получил инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кизлярскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и передали ему ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в связи с тем, что к его жалобе не были приложены сведения, о том когда он получил определение, его жалоба была возвращена.

Так как фактически срок для подачи жалобы на определение мирового судьи им не пропущен, просит восстановить срок для подачи жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2 ФИО14 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО2 ФИО15. и должностное лицо - инспектор ОГИБДД ОМВД России по Кизлярскому району РД ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 2,3 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Статьей 30.10 КоАП РФ установлено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 Кодекса.

Согласно ч. 1.1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из письма Мирового судьи судебного участка № 120 Кизлярского района РД дело об административном правонарушении № в отношении ФИО2 ФИО16., возбужденное по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, было возвращено для устранения недостатков в ОГИБДД ОМВД России по Кизлярскому району ДД.ММ.ГГГГ, получено – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. инспектор ОГИБДД ОМВД России по Кизлярскому району РД ФИО1 направил жалобу на определение мирового судьи.

При таких обстоятельствах ходатайство инспектор ОГИБДД ОМВД России по Кизлярскому району РД ФИО1 ФИО17 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

Из определения мирового судьи следует, что на рассмотрение мировому судье судебного участка № 120 Кизлярского района РД поступило дело об административном правонарушении о привлечении ФИО2 ФИО18. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, в представленном материале отсутствуют надлежащие сведения, подтверждающие факт лишения ФИО2 ФИО19 права на управление транспортными средствами.

Так к протоколу, возбужденному по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО20 приложена копия постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 25 Советского района г. Владикавказ РСО-Алания ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО2 ФИО21 права управления транспортными средствами за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Также к протоколу приложена копия определения, вынесенного мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в водной части вышеуказанного постановления, а именно в водной и резолютивных частях исправлены сведения о лице, привлеченном к административной ответственности, и вместо «ФИО2 ФИО22» указа «ФИО2 ФИО23».

Однако сведений о вступлении данного постановления в законную силу не имеется.

В связи с нарушением процессуальных требований мировым судьей судебного участка № 120 Кизлярского района Республики Дагестан Силиной К.Н. вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении № и иные материалы в отношении ФИО2 ФИО24 о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ возвратить в ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РД, для устранения недостатков, допущенных при его составлении.

Согласиться с изложенными выводами определения мирового судьи нельзя.

В материалах дела имеются результаты поиска правонарушений на ФИО2 ФИО25 постановление по делу об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания, о признании ФИО2 ФИО26 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управлять транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев, справка ОГИБДД ОМВД России по Кизлярскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 ФИО27., согласно базе данных ФИС ГИБДД-М и ИБД Регион, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, лишенный права управления т/с по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение для начала течения срока лишения его специального права управления т/с не сдал.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу.

Таким образом, установив, что в представленных материалах дела имеется постановление, подтверждающее факт лишения ФИО2 ФИО28. права на управление транспортными средствами, сведения о вступлении данного постановления в законную силу могли быть истребованы без возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу.

Определение мирового судьи вопреки положениям ст. 29.4 КоАП РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержит обоснованного вывода о том, что неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела по существу, следовательно, обжалуемое определение является немотивированным, в связи с чем, подлежит отмене с направлением материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО29 мировому судьей судебного участка №120 Кизлярского района Республики Дагестан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить инспектору ОГИБДД ОМВД России по Кизлярскому району РД ФИО1 срок для принесения жалобы на определение мирового судьи судебного участка №120 Кизлярского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО30.

Определение мирового судьи судебного участка №120 Кизлярского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО31 – отменить.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО32 с материалами дела возвратить мировому судьей судебного участка №120 Кизлярского района Республики Дагестан на стадию принятия к рассмотрению по существу.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Д. Илясов