Решение № 2-4247/2017 2-4247/2017~М-3760/2017 М-3760/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-4247/2017

Дело № 2-4247 (2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь

Резолютивная часть решения принята - 05 декабря 2017 года

Мотивированная часть решения составлена – 11 декабря 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием истца ФИО2

представителей истца ФИО3 и ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании решения незаконным, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми (далее – Департамент или ответчик) о признании решения незаконным и возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что истец является инвалидом третьей группы бессрочно. 04.03.2017 года истец обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым № площадью 1 208 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства на основании ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ. Решением от 05.04.2017 года за № 21-01-07И-2592 истцу отказано в предоставлении земельного участка.

Просит суд признать незаконным отказ Департамента земельных отношений администрации г.Перми, изложенный в письме от 05.04.2017 года № 21-01-07И-2592 в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке, обязать Департамент земельных отношений администрации г.Перми предоставить истцу земельный участок с кадастровым № площадью 1 208 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Истец ФИО2 в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях по иску.

Представители истца ФИО3, ФИО4, допущенные к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях по иску.

В письменных пояснениях указано на то, что с 1980 года истец проживала по адресу: <адрес> и состояла на учете граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий. Приказом администрации г.Перми от 13.02.2008 года ФИО2 была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В 2010 году указанная квартира была приватизирована. С 2013 года названный выше дом признан аварийным. В данном доме проживать опасно, поэтому истец проживает совместно со своей дочерью. Администрация г.Перми больше не ставит на учет истца в качестве гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Представитель ответчика Департамента земельных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку из искового заявления не следует каким образом нарушены права заявителя. Кроме того, истец не состоит на жилищном учете и не имеет оснований для постановки на жилищный учет. Также законодательно не определено право инвалида требовать предоставления конкретного земельного участка.

Выслушав пояснения истца, представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Пояснениями сторон и материалами дела судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Истец ФИО2 является инвалидом третьей группы бессрочно по общему заболеванию, что подтверждено Справкой МСЭ-2011 № от 19.10.2011 года (л.д.10).

Приказом Управления жилищных отношений администрации г.Перми № 55-ж от 13.02.2008 года ФИО2 предоставлена квартира общей площадью 52,7 кв.м., в том числе жилой 29,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

Указанная двухкомнатная квартира зарегистрирована на праве собственности за ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02.12.2009 года.

Заключением от 25.10.2013 года многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ФИО2 обратилась в Департамент земельных отношений администрации г.Перми с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым № площадью 1 208 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

05.04.2017 года Департамент Решением № 21-01-07И-2592 отказал истцу в предоставлении указанного земельного участка. Одним из оснований для отказа послужило то, что истец в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на учете не состоит (л.д.11).

Истец ФИО2 не согласна с указанным решением Департамента и просит суд признать его незаконным и возложить обязанность по предоставлению земельного участка, расположенного по адресу <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, к которым закон относит, в том числе, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным необходимо наличие двух условий: 1) несоответствие закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушены права и свободы граждан.

Пунктом 14 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 года № 901 утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг.В силу п.17 данных Правил инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется органом местного самоуправления на основании заявления гражданина, поданного в указанный орган по месту своего жительства.

Таким образом, из анализа норм Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и ЖК РФ следует, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации инвалидами их права на жилое помещение. В связи с чем, первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства поставлено в зависимость только от нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

С учетом изложенного, по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Согласно статье 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Решением Пермской городской Думы № 103 от 30.05.2006 года утверждена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи (пункт 1 Решения).

Как установлено материалами дела, ФИО2 с 01.04.2007 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Установлено, что ФИО2 с составом семьи из двух человек, в том числе ФИО1, была принята на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий администрацией Свердловского района г.Перми 14.01.1999 года.

ФИО2 с составом семьи из двух человек, в том числе ФИО1 было предоставлено жилое помещение общей площадью 52, 7 кв.м. по адресу: <адрес> в связи со сносом жилого дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО2 была снята с учета граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с утратой оснований, дающих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Исковые требования истца основаны на том, что он является нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку является инвалидом третьей группы, то есть обладает правом на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Согласно, содержащейся в материалах дела справке о количестве лиц, состоящих на регистрационном учете от 27.11.2017 года №, представленной ООО УК «Доверие Плюс» в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы истец и ФИО1

Собственником указанного жилого помещения является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.11.2017 года. Площадь указанной квартиры составляет 52,7 кв.м.

Также истец ФИО2 является долевым собственником пропорционально размеру площади квартиры № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

С учетом общей площади жилого помещения по адресу <адрес> (52,7 кв.м.), а также количества лиц, зарегистрированных по названному адресу (2 человека), судом установлено, что на долю истца приходится более 12 кв.м. общей площади (расчет: 52,7 кв.м. / 2 = 26,35 кв.м.).

При таких обстоятельствах, у истца ФИО2 отсутствуют основания для признания последней нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Довод истца о том, что настоящее и единственное жилье, принадлежащее последней на праве собственности, признано аварийным и подлежащим сносу судом не может быть принят во внимание, поскольку обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания, производится в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ.

Исходя из изложенного, суд считает, что истец не вправе претендовать на получение меры социальной поддержки в виде предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, полагающейся для категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по доводам, изложенным выше.

Кроме того, следует отметить, что требование истца о предоставлении конкретного земельного участка несостоятельно, поскольку, обязанность органа местного самоуправления предоставить инвалиду конкретный земельный участок законом не предусмотрена.

В силу чего, поскольку истцом оспаривается решение Департамента, которым истцу также отказано в предоставлении конкретного земельного участка, то рассматриваемое решение также является законным и в силу изложенного.

В силу изложенного, поскольку рассматриваемое решение Департамента земельных отношений администрации города Перми от 05.04.2017 года № 21-01-07И-2592 прав истца не нарушает, оснований для предоставления истцу испрашиваемого земельного участка не имеется, то в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании незаконным решения от 05 апреля 2017 года за № 21-01-07И-2592 и возложении обязанности предоставить земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

Дело № 2-4247 (2017)