Решение № 2-77/2018 2-77/2018 ~ М-65/2018 М-65/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-77/2018

Дело № 2-77/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 мая 2018 года c. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Куулар В.О., при секретаре Сат Ч.К., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору: процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременный возврат основного долга и несвоевременную уплату процентов в размере 76 921 руб. 18 коп. и о расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указал, что 16 ноября 2011 года между Банком и ФИО1 был заключен договор № на предоставление кредита в сумме 300 000 руб. под 18,0 % годовых на срок до 10 октября 2016 года. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на расчетный счет, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение обязательств по кредитному договору 16 ноября 2011 года был заключен договор поручительства с ФИО2, которая поручилась солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно графику погашения основного долга заемщик был обязан ежемесячно не позднее 10 числа погашать долг суммы кредита по основному долгу и сумму по процентам за пользование кредитом. Однако заемщиком платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. 12 ноября 2013 года решением Овюрского районного суда с ответчиков ФИО1, ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 сентября 2013 года, которая погашена лишь 07 ноября 2016 года. Сумма задолженности ответчика по состоянию на 31 августа 2017 года за период с 21 сентября 2013 года по 31 августа 2017 года составляет 76 921 руб. 18 коп., в том числе: просроченные проценты на 07 ноября 2016 года – 40 949 руб. 99 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 10 061 руб. 52 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 25 909 руб. 67 коп. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк выставлял требования о необходимости погашения задолженности. Однако обязательства по погашению задолженности не исполнены.

Определением суда от 03 мая 2018 года производство по делу в части предъявления требований к ФИО2 прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что из-за финансовых затруднений действительно допускала просрочку уплаты кредита, в настоящее время с нее требуют проценты по данному кредиту, она согласна с иском, но считает, что проценты завышены.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 425 ГК РФ, если в договоре предусмотрена неустойка (штраф, пени), то кредитор вправе потребовать ее уплаты за просрочку уплаты долга до момента исполнения обязательства, т.е. до реального возврата денежной суммы. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как установлено судом, 16 ноября 2011 года между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. сроком до 10 октября 2016 года под 1????????

Вступившим в законную силу решением Овюрского районного суда от 12 ноября 2013 года с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 сентября 2013 года в размере 221 299 руб. 29 коп.: остаток ссудной задолженности – 188 135 руб. 50 коп., просроченный основной долг – 20 339 руб., просроченные проценты – 11 075 руб. 54 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 512 руб. 59 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 307 руб. 88 коп., текущие проценты до даты расчета – 928 руб. 78 коп.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 261 ГПК РФ).

Поскольку решение Овюрского районного суда ответчиком исполнено 07 ноября 2016 (то есть почти через три года после его вынесения), начиная с 21 сентября 2013 года, до даты гашения основного долга - до 07 ноября 2016 года продолжали начисляться проценты, и неустойка – до принятия кредитором решения о направлении требования о расторжении кредитного договора.

Судом проверена правильность представленного расчета, который полностью соответствует условиям договора и сомнений не вызывает. Иного расчета ответчиком не представлено.

Банк 03 апреля 2017 года направлял ответчикам требование о возврате суммы процентов на сумму кредита и неустойки, расторжении кредитного договора. Однако ответчик ФИО1 требование Банка по возврату причитающихся процентов и неустойки в срок, установленный в требовании, то есть до 01 мая 2017 года, не выполнила.

Таким образом, суд установил, что приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 не выполняет условия кредитного договора по уплате процентов, неустойки, поэтому у истца имеются законные основания для их требования с ответчика.

Уважительных, не зависящих от ее воли причин неисполнения своих обязательств по соглашению о кредитовании ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает, что заявленная истцом сумма неустойки соответствует периодам просрочек, последствиям нарушения обязательства, степени вины ответчика. Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиком возложенных кредитным договором обязанностей по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также неустойки, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора. Досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ стороной истца соблюден и не нарушен.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 507 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16 ноября 2011 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом, неустойку за несвоевременный возврат основного долга и несвоевременную уплату процентов по кредитному договору в размере 76 921 (семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать один) руб. 18 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 507 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.О. Куулар