Решение № 2-20/2018 2-20/2018 (2-922/2017;) ~ М-853/2017 2-922/2017 М-853/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-20/2018

Дело № 2-20 (2018)

Судья: А. Х. Рахимов


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А. Х. Рахимова, при секретаре Л.М. Гиниятуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, указав, что 30 января 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца марки <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> с госномером <данные изъяты>. Ответчик, которым по полису ОСАГО была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, отказало истцу в выплате страхового возмещения. Истец провел независимую оценку, по результатам которой сумма ущерба составила 241200,50 руб.. За проведение оценки истцом уплачено 5000 рублей. Претензия истца о выплате суммы страхового возмещения от 30.06.2017 года ответчиком не удовлетворена. Истец просит взыскать с ответчика сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 241200 руб. 50 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, неустойку за период с 17.04.2017 года по дату вынесения решения судом, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере 1550 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В направленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать в полном объеме, поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно исковому заявлению, 30 января 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца марки <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> с госномером <данные изъяты>.

Риск гражданской ответственности ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> с госномером <данные изъяты>, наступающий вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, был застрахован ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», выдавшим страховой полис ОСАГО серии №, срок действия которого на момент ДТП не истек.

Заявление истца о выплате страхового возмещения от 27 марта 2017 года ответчиком оставлено без удовлетворения за отсутствием правовых оснований.

Определением Арского районного суда Республики Татарстан от 05.12.2017 года была по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» от 03.02.2018 года №, с технической точки зрения, повреждения на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 30 января 2017 года при столкновении с автомобилем <данные изъяты> с госномером <данные изъяты>.

Суд доверяет заключению указанной экспертизы, которая проведена экспертами, имеющими экспертную специальность, с обоснованием выводов, на основании всех материалов гражданского дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховой случай не доказан, повреждения принадлежащего истцу автомобиля не соответствуют обстоятельствам и условиям заявленного дорожно-транспортного происшествия, следовательно, не усматривается причинно-следственная связь между происшествием и повреждениями автомобиля, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания данного случая страховым и возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, так как истец не представил допустимые и относимые доказательства, опровергающие выводы заключения судебной экспертизы, исковое требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 241200 руб. 50 коп. подлежит отклонению.

Принимая во внимание отсутствие факта нарушения ответчиком прав истца, требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ст.ст. 88, 94 и правил ч.1 ст. 98 ГПК РФ, не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов истца на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходов по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере 1550 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

При таких обстоятельствах, иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» за проведенную судебную экспертизу предъявлен счет к оплате 10000 рублей, которые с учетом отказа в иске подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, издержек, связанных с рассмотрением дела, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Независимость» 10000 (Десять тысяч) рублей за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья: _____________________ А. Х. Рахимов