Решение № 2-4925/2023 2-756/2024 2-756/2024(2-4925/2023;)~М-3350/2023 М-3350/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-4925/2023

УИД 24RS0032-01-2023-004389-74

Дело № 2-756/2024

2.211г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

с участием истца ФИО1

при секретаре Польщиковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда.

Требования мотивированы тем, что 17.06.2023г. между сторонами был заключен договор подряда на строительно-монтажные работы, согласно которого подрядчик должен был произвести работы по изготовлению и установке забора, калитки и ворот с откатным механизмом. Все работы подрядчик должен был выполнить из своего материала и своими силами в срок 24.08.2023г. Согласно приложению №1 к договору подряда стоимость забора составляет 85 000 руб., стоимость калитки - 10 000 руб., стоимость ворот – 65 000 руб. Истец обязательства по договору подряда выполнил в полном объеме. Подрядчику было уплачено путем перечисления на карту ответчика в общей сложности 160 000 руб., в том числе: при подписании договора 17.06.2023 г. – 48 000 руб., 02.08.2023 г. - 34 000 руб. и 30 000 руб. соответственно, 25.08.2023г. - 8 000 руб., 11.09.2023г. остаток в размере 40 000 руб. Однако, подрядчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил, выполненная работа - низкого качества. Недостатки работ ответчиком не устранены. При этом ответчик выполнил незаконные работы по монтажу ворот и начал вымогать сверх установленной договором подряда оплату. Учитывая приведенные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору подряда в размере 65 000 руб., возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска – 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств, а также возражений по существу заявленных требований не поступило.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.06.2023г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № на строительно-монтажные работы, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика своими силами, инструментами, механизмами и из своих материалов комплекс работ по изготовлению забора, калитки и установке откатных ворот, высотой 1 м.80 см. на строительной площадке заказчика по адресу: г. Красноярск, КН №, согласно прилагаемой к договору смете (приложение №1), а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Стоимость работ и услуг (согласно п. 2 договора подряда) составляет 160 000 руб.

Порядок оплаты согласован сторонами в п. п. 3, 4 договора подряда, согласно которым заказчик обязуется выпалить авансовый платеж в размере 30 % от стоимости работ, указанной в п.2, что составляет 48 000 руб. в момент заключения настоящего договора и 40% 64 000 руб. за 7 рабочих дней до начала работ (5-7 августа 2023г.) на закупку материалов. Оставшиеся денежные средства в размере 48 000 руб. заказчик уплачивает после сдачи- приемки выполненных подрядчиком работ.

Из п. 7 договора подряда следует, что завершение строительных работ, предусмотренных договором, и сдача готового объекта заказчику должна быть осуществлена в течение 14 суток со дня оплаты заказчиком аванса в размере, указанном в п.3 настоящего договора.

Согласно п.5 договора подряда, откатные ворота и калитка являются собственностью подрядчика, до момента полной оплаты по договору.

Согласно п.11 договора выполненные работы представляются подрядчиком заказчику по акту сдачи- приемки выполненных работ.

В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ согласно п.5 договора по вине подрядчика, последний уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 2% (п.14 договора подряда).

Согласно смете (приложение №1) изготовление и монтаж отказных ворот составляет 65 000 руб., калитки – 10 000 руб., забора – 85 000 руб., а всего стоимость услуг по изготовлению и монтажу составляет 160 000 руб.

Свои обязательства по договору подряда истец выполнил надлежащим образом, подрядчику было уплачено путем перечисления на карту ответчика в общей сложности 160 000 руб., в том числе: при подписании договора 17.06.2023 г. – 48 000 руб., 02.08.2023 г. - 34 000 руб. и 30 000 руб. соответственно, 25.08.2023г. - 8 000 руб., 11.09.2023г. остаток в размере 40 000 руб., что подтверждается документально.

Акт сдачи - приемки выполненных работ суду не представлен.

Доказательств обратного, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Обращаясь с настоящим иском ФИО1 указывает на то, что ответчик не исполнил обязательства по договору в установленный срок, выполненная работа - низкого качества. Недостатки работ ответчиком не устранены. При этом ответчик выполнил незаконные работы по монтажу ворот и начал вымогать сверх установленной договором подряда оплату. В качестве суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, последний установил сумму выплаченную истцом ответчику в качестве оплаты по договору подряда за откатные ворота– 65 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу п. 1 абз.2 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из пояснений истца ФИО1, а также письменных доказательств, не опровергнутых стороной ответчика, и, принимая во внимание, что ФИО1 передала ФИО2 в счет оплаты работ 160 000 руб., приходит к выводу, что в рамках договора подряда от 17.06.2023г. подрядчиком ФИО2 не были произведены работы по изготовлению и установке откатных ворот на сумму - 65 000 руб. Стоимость работ судом определена из локального сметного расчета (приложение №1), представленного истцом ФИО1 При этом исходит из того, что доказательств выполнения работ по изготовлению ворот, указанных в локально-сметном расчете, а также несения расходов, связанных с данными работами, ФИО2 представлено не было.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 работы по договору подряда от 17.06.2023г. выполнены частично на сумму 95 000 руб., в связи с чем со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 65 000 руб. (160 000 руб. – 95 000 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ, приминая во внимание исход дела, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины – 300 руб., подтверждение документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> денежные средства, уплаченные по договору подряда на строительно-монтажные работы от 17 июня 2023 года № в размере 65 000 рублей, а также возврат государственной пошлины - 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 17 января 2024 года.

Председательствующий: О.И. Ермоленко