Решение № 2-1085/2018 2-1085/2018 ~ М-928/2018 М-928/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1085/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 19.06.2018 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1085/2018 года по иску ООО «Управляющая Организация «СТАТУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая Организация «СТАТУС» (ООО «УО «СТАТУС») с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений в МКД по адресу ...., истец оказывает услуги и выполняет работы по содержанию, ремонту общего имущества, предоставляет коммунальные услуги, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления МКД деятельность. Квартира, расположенная по адресу: ...., является муниципальной собственностью. Согласно решению Центрального районного суда г. Тольятти от 22.05.2017 года ответчик незаконного вселился, проживал и пользовался жилищно-коммунальными услугами в спорном жилом помещении. За период с 01.07.2015 года по 01.03.2018 года у него образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 100 205 руб. 94 коп. В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с изложенным, истец обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика сумму долга по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 100 205 руб. 94 коп., пени – 21551 руб. 36 коп. и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «УО «СТАТУС» ФИО2 в судебном заседании на иске настаивал, дал пояснения, аналогичные установочной части решения, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2015 года по 01.03.2018 года в размере 100 205 руб. 94 коп., пени в размере 21 551 руб. 36 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 204 руб. 12 коп., разницу гос. пошлины в недостающем размере просил довзыскать с ответчика в доход местного бюджета при вынесении решщения.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрении дела от него не поступало.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Исходя из материалов дела, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Третье лицо представитель администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, представил письменный отзыв, полагает, что исковые требования ООО «Управляющая Организация «СТАТУС» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ...., является муниципальной собственностью.

Истец осуществляет управление, содержание, ремонт жилого дома по адресу: ...., а также предоставление коммунальных услуг, что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилых и нежилых помещений (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 в 2011 году вселился в спорную квартиру и проживал там до марта 2018 года, что подтверждается актами фактического проживания (л.д. 24, 25).

Заочным решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.05.2017 года, вступившим в законную силу 04.07.2017 года, установлено, что в спорный период времени по адресу: ...., незаконно проживал ответчик ФИО1, которого данным решением выселили из спорной квартиры.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в период с 01.07.2015 года по 01.03.2018 года проживал в квартире, расположенной по адресу: .... без каких-либо законных оснований, потреблял коммунальные услуги для своих нужд, однако оплату не производил.

Согласно выписки из лицевого счета по состоянию на 22.05.2018 года задолженность ответчика перед истцом по оплате за жилье и коммунальные расходы за период с 01.07.2015 года по 01.03.2018 года составляет 100 205 руб. 94 коп. Расчет обоснован истцом.

У суда не вызывает сомнений предоставленный истцом расчет задолженности оплаты за коммунальные услуги, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом, суд учитывает, что ответчик фактически проживал на жилой площади, которая принадлежит третьему лицу – администрации г.о. Тольятти, и в спорный период пользовался коммунальными услугами, что подтверждается выпиской к лицевому счету, соответственно, обязан их оплатить. Отсутствие заключенного между администрацией г.о. Тольятти и ответчиком договора найма спорного жилого помещения не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе и по внесению платы за жилые помещения и оплате ими коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик в суд не явился, возражений против исковых требований не предоставил.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, образовалась задолженность, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 21 551 руб. 36 коп.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ). В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Предоставленный истцом расчет пени, у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик в суд не явился о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил и не предоставил суду сведений о причинах не внесения оплаты, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку с учетом периода неоплата, размера задолженности (более 100000 руб. 00 коп.), размер неустойки в сумму 21551 руб. 36 коп. отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 204 руб. 12 коп.

Поскольку истец при подаче иска не доплатил госпошлину в размере 432 руб. 00 коп. и ходатайствовал о взыскании ее с ответчика в доход местного бюджета при принятии судом решения, недоплаченная истцом госпошлина в размере 432 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчик в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая Организация «СТАТУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая Организация «СТАТУС» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период 01.07.2015года по 01.03.2018 года в размере 100 205 руб. 94 коп., пени в размере 21 551руб. 36 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 204 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 432 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018 года.

Судья: А.В. Винтер