Решение № 2-139/2020 2-139/2020~М-111/2020 М-111/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-139/2020

Дело № 2-139/2020

86RS0020-01-2020-000164-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 25 мая 2020 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.

при секретаре Самарцевой А.В.,

с участием ответчика . ФИО1

представителя ответчика ФИО1 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Югра-Финанс» к ФИО1, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Югра-Финанс» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что решением Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 29.06.2011 с ответчиков взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, решение вступило в законную силу, частично исполнено. Остаток задолженности на 27.01.2020 составляет <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами с момента вынесения решения суда до полного исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая за себя и ФИО3 по доверенности, представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 иск не признали, в возражениях указали, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, просят приметить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, не явился.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), учитывая, что неявившиеся стороны не сообщили суду об уважительных причинах неявки, рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав участвующих лиц, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда ХМАО – Югры от 29 июня 2011 года в пользу КПКГ «Югра-Финанс» с ответчиков солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> решение вступило в законную силу, 29.06.2011 выданы исполнительные листы (<данные изъяты> Согласно доводам искового заявления и представленным истцом платежным поручениям ответчики частично погасили задолженность в размере: - 04<данные изъяты> а также взыскано в рамка исполнительного производства <данные изъяты>

В силу п. 1,, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, руководствуясь п. п. 37, 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" приходит к выводу о возникновении у ответчика на основании решений, вступивших в законную силу, денежного обязательства по уплате определенных сумм. с момента вступления в законную силу решения, на сумму, определенную при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчики своевременно решения суда не исполнили, от возврата денежных средств уклоняются, по этой причине на данные денежные средства подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Согласно представленного расчета истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.211 по 27.01.2020, с учетом погашенной задолженности в размере <данные изъяты>

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 и ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что истцом заявлен иск о взыскании процентов за пользование денежным средствами за период с 12.07.2011 по 27.01.2020, в суд истец обратился 10.02.2020. Учитывая, что истец знал о нарушении своего права, поскольку решение суда не исполнено в полном объеме, с заявлением в суд обратился в суд в 10.02.2020, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности за заявленный период с 12.07.2011 по 10.02.2017, о применении которого просили ответчики, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Соответственно имеются законные основания для частичного удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании, а именно, за период с 10.02.2017 до 25.05.2020 в сумме <данные изъяты> (согласно произведенному судом расчёту с учётом уплаченных по решению суда денежных средств), а также с 26.05.2020 до дня полного исполнения решения Октябрьского районного суда ХМАО – Югры от 29.06.2011.

Требование истца о взыскании расходов по уплате госпошлины законно, подтверждается платёжным поручением, и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит частичного удовлетворению путём взыскания солидарно с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПКГ «Югра-Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.05.2020 до дня полного исполнения решения Октябрьского районного суда ХМАО – Югры от 29.06.2011.

В удовлетворении остальной части иска КПКГ «Югра-Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2020.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано=

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов