Решение № 2-1511/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1511/2019

Дело № 2–1511/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аликиной Н.А.

при секретаре Репиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № №... от (дата) в размере 823 121 рубля 30 копеек, в том числе: 685 817 рублей 30 копеек – сумма основного долга, 137 304 рубля – проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата), взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 431 рубля 21 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания (дата) индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № №.... Срок возврата кредита – (дата). Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению перешло истцу. В соответствии с условиями договора, взыскатель осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет в рублях; предоставил должнику кредит в размере 743 301 рубля. Таким образом, (дата), посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 20% годовых. В нарушение условий договора, должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на (дата) за должником числится задолженность в размере 823 121 рубля 30 копеек, в том числе: 685 817 рублей 30 копеек – сумма основного долга, 137 304 рубля – проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата).

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против вынесения судом заочного решения не возражал (л.д. 3-4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации заказной корреспонденцией, от получения корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску и его мотивам не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с п.1, 2 ст.846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ними банковскими правилами.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено в судебном заседании, на основании личного заявления ответчика (л.д. 11) (дата) между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительного кредита №№... на срок 120 месяцев. По условиям договора сумма кредита составила 743 301 рубль, процентная ставка за пользование кредитом - 20% годовых, размере ежемесячного платежа по кредиту – 14 649 рублей, день погашения ежемесячных обязательных платежей – ежемесячно 26 числа, размере последнего платежа – 14 234 рубля 23 копейки, дата последнего платежа – (дата). Полная стоимость кредита составила 20% годовых (л.д. 12-13, 14-15).

В тот же день, (дата) между сторонами заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт № №..., в соответствии с условиями которого ПАО «УБРиР» открыл должнику счет в рублях №...; осуществил эмиссию банковской карты (л.д. 16-18). Факт получения ответчиком банковской карты подтверждается распиской (л.д. 19).

Во исполнение условий договора потребительского кредита Банк предоставил должнику кредит в размере 743 301 рубля, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10). Таким образом, банком обязательства были исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнены, иных доказательств суду не представлено.

(дата) между цедентом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и цессионарием ОАО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) №..., в соответствии с которым права (требования) цедента по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в объеме и на условиях, существующих к моменту передачи прав, в том числе право требования по кредитному договору № №... от (дата), заключенному с ФИО1 передано АО «ВУЗ-банк» (л.д. 23-24).

Права банка на осуществление уступки права требования по заключенному с заемщиком кредитному соглашению предусмотрено в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от (дата), собственноручно подписанных ответчиком (л.д. 12 об.).

На момент уступки прав обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком надлежащим образом. Последний платеж осуществлен ответчиком (дата), что подтверждается выпиской по счету.

АО «ВУЗ-банк» является действующим юридическим лицом, имеющим лицензию на осуществление банковских операций, что подтверждается учредительными документами (л.д. 21-22).

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 7-8) следует, что суммарная задолженность ФИО1 по состоянию на (дата) составляет 823 121 рубль 30 копеек, в том числе: 685 817 рублей 30 копеек – сумма основного долга, 137 304 рубля – проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата).

Расчет судом проверен, выполнен арифметически верно, с учетом требований норм действующего законодательства. Данный расчет ответчиком, не оспорен, контррасчет не представлен.

Из представленных в дело доказательств следует, что в настоящее время права требования к ответчику о возврате заемных денежных средств по договору потребительного кредита № №... от (дата) на основании договора цессии от (дата) перешли от ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к АО «ВУЗ-банк».

Принимая во внимание, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, обязательства по возврату заемных денежных средств до настоящего времени не исполнены, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по договору потребительного кредита № №... от (дата) в размере 823 121 рубля 30 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 11 431 рубль 21 копейка (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительного кредита № №... от (дата) по состоянию на (дата) включительно в размере 823 121 рубля 30 копеек, в том числе: 685 817 рублей 30 копеек – сумма основного долга, 137 304 рубля – проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата), расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 431 рубля 21 копейки.

Ответчик ФИО1 вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд г.Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено (дата).

Судья <.....> Н.А. Аликина

<.....>