Решение № 2А-5017/2025 2А-5017/2025~М-3007/2025 М-3007/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2А-5017/2025

Административное дело № 2а-5017/2025

УИД 48RS0001-01-2025-004186-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Полухина Д.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочановой О.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Липецкой области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

установил:

Управление ФНС России по Липецкой области (далее также – Управление, налоговый орган) обратилось с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2021,2022 гг. в размере 522 руб., транспортному налогу за 2022 г. в размере 1 722 руб., пени в размере 19 859,35 руб., ссылаясь на то, что административному ответчику направлялись налоговые уведомления и требование об уплате налога, однако недоимка уплачена не была. Административный истец также просит восстановить срок подачи заявления о взыскании задолженности и взыскать указанную задолженность.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положением ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п.п. 3, 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69 и 70 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 138 КАС РФ, предварительное судебное заседание проводится в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в 2021 и 2022 годах принадлежала квартира (1/6 доля в праве) с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, в связи с чем ему был начислен налог на имущество физических лиц за 2021 г. в размере 264 руб. и 258 руб. соответственно (налоговое уведомление №19204970 от 01.09.2022 г., налоговое уведомление № 60871186 от 25.07.2023 г.).

В 2022 г. ФИО1 принадлежало среди прочего транспортное средство «HYUNDAI SOLARIS» гос. номер № (6/12 месяцев владения в году), в связи с чем ему был начислен транспортный налог в размере 1 722 руб. (налоговое уведомление № 60871186 от 25.07.2023 г.).

В связи с неуплатой налогов в установленный срок административному ответчику ФИО1 налоговым органом было выставлено единое требование № 170858 по состоянию на 8 июля 2023 года об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 264 руб., страховые взносы на ОПС в сумме 23 155,44 руб., страховые взносы на ОМС в сумме 8 984,58 руб., пени в сумме 16 367,95 руб. Срок исполнения требования установлен до 28 ноября 2023 года.

28 марта 2024 г. налоговым органом принято решение о взыскании задолженности, указанной в требовании об уплате задолженности от 8 июля 2023 г. № 170858 в размере 54 775,98 руб.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Как видно из представленного требования, сумма недоимки превысила 10000 руб.

Исходя из установленного в требовании срока его исполнения, шестимесячный срок истекал по требованию № 170858 – 28.05.2024 года (28.11.2023 г. + 6 мес.).

31.05.2024 г. мировым судьей судебного участка № 19 Советского судебного района г.Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности за период с 2019 по 2024 г. в сумме 22 103,35 руб.

19.06.2024 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

16.12.2024 г. налоговый орган первоначально обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2021,2022 гг. в размере 522 руб., транспортному налогу за 2022 г. в размере 1 722 руб., пени в размере 19 859,35 руб., который определением судьи от 20.12.2024 г. был оставлен без движения для устранения недостатков.

17.01.2025 г. в суд от представителя истца поступило заявление о возврате искового заявления и 20.01.2025 г. определением судьи административное исковое заявление было возвращено в связи с отзывом.

С настоящим административным иском Управление ФНС России по Липецкой области обратилось в суд только 11.07.2025 года, то есть с существенным пропуском срока.

Статьёй 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.

Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

В административном иске налоговый орган просит восстановить пропущенный срок, однако каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не представлено.

Налоговый орган является специальным органом, на который возложена обязанность по контролю за своевременностью и правильностью уплаты налога в соответствии со сроками и порядком, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, поэтому ненадлежащая организация работы данного органа не может быть принята в качестве уважительной причины для восстановления срока. Препятствий по своевременному оформлению документов для обращения в суд не имелось. Оснований для восстановления срока не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать Управлению ФНС России по Липецкой области в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2021,2022 гг. в размере 522 руб., транспортному налогу за 2022 г. в размере 1 722 руб., пени по состоянию на 15.04.2024 г. в размере 19 859,35 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Полухин

Решение в окончательной форме изготовлено 3 сентября 2025 года.