Решение № 2-69/2017 2-69/2017~М-713/2016 М-713/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-69/2017

Дело № 2-69/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 30 января 2017 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

при секретаре Шаминой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда налога, пени, штрафа в размере 16 560 рублей 02 копейки. Однако, должнику постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не направлено, иным способом не вручено, доказательств направления указанного постановления в адрес должника судебным приставом-исполнителем не представлено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, копия которого в адрес должника не направлена. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО4 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации удовлетворены. Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 убытки в сумме 107 490 руб., компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства выплачены в соответствии с решением суда. Таким образом, именно бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства привели к тому, что ФИО4 не знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, а также исполнительных действиях в виде ограничения выезда за пределы Российской Федерации, соответственно, был лишен права на обжалование в установленные законом сроки указанного постановления, а также на добровольное исполнение исполнительного документа или своевременное решение вопроса об окончании либо прекращении исполнительного производства по иным основаниям, кроме того Российской Федерации за счёт Казны Российской Федерации в лице ФССП России причинены убытки в сумме 142 490 руб., что также подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Вина должностного лица подтверждается служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ № о лишении премиального вознаграждения судебного пристава- исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, а также вынесенными постановлениями о временном ограничении на выезд должника и снятием ограничения права на выезд из Российской Федерации. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФССП России 142 490 рублей в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца Федеральной службы судебных приставов России не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Так, судом установлено, что ФИО1 назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов, что подтверждается приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области № с.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда налога, пени, штрафа в размере 16 560 рублей 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО4 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации удовлетворены. Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 убытки в сумме 107 490 руб., компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства в размере 142490 рублей выплачены ФИО4

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении документов ФИО4 подтверждается докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ № о лишении премиального вознаграждения судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1

В соответствие со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из содержания ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Федеральной службы судебных приставов России выплаченное возмещение в размере среднего месячного заработка ответчика, так как в указанном случае трудовое законодательство предусматривает материальную ответственность работника за причиненный ущерб в размере среднего месячного заработка, какой-либо Федеральный закон в данном случае не предусматривает ответственность работника в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной службы судебных приставов России сумму выплаченного возмещения в размере 27 165 (двадцати семи тысяч ста шестидесяти пяти) рублей 96 копеек.

В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 1014 (одной тысячи четырнадцати рублей) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья: <данные изъяты>