Апелляционное определение № 33-543/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Курсов И.А

№
№

№
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

судей Курчавовой Н.Л., Величко С.А.,

при секретаре Шутовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 27 ноября 2025 года по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации О. национального муниципального района о включении жилого дома в реестр муниципальной собственности.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что истцы проживали и были зарегистрированы по месту жительства по адресу: Республика Карелия, (.....), (.....) (.....). Указанный жилой дом принадлежал на основании регистрационного удостоверения РБТИ от 20.09.1991 № Олонецкому комплексному леспромхозу объединения «Кареллеспром». В результате пожара 10.01.2023 дом поврежден огнем по всей его площади, проживать в доме невозможно. Ранее дом был предоставлен для проживания семье ФИО1 и его родителей в связи с их работой в Олонецком леспромхозе. Жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, при этом сведения о собственнике дома отсутствуют. Несмотря на распад совхоза, орган местного самоуправления в нарушение требований закона не включил в реестр муниципальной собственности указанный жилой дом. Истцы просили суд включить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Карелия, (.....), (.....), (.....), в реестр муниципальной собственности.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

На администрацию Олонецкого национального муниципального района возложена обязанность включить в реестр муниципальной собственности жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: Республика Карелия, (.....), (.....) (.....).

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе Глава Олонецкого национального муниципального района ФИО4 просит его отменить. Указывает, что какие-либо документы о передаче дома в муниципальную собственность отсутствуют. Истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении, при этом ФИО1 с момента работы в О. КЛПХ с ХХ.ХХ.ХХ, не предпринял должной осмотрительности в своевременном решении вопроса о пользовании жилым помещением как своим личным (решить вопрос с приватизацией жилого помещения) или как муниципальным (решить вопрос о заключении соответствующего договора социального найма жилого помещения). Кроме того, отсутствует предмет спора, поскольку данный дом 10.01.2023 перестал существовать как объект в результате повреждения его огнем по всей площади.

От истцов поступили возражения по существу апелляционной жалобы, в которых испрашивается об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив решение суда в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения об одноэтажном жилом доме с кадастровым номером №, инвентарным номером 69, площадью 89,3 кв. м., 1951 года постройки, местоположение: Республика Карелия, (.....). Указанный объект недвижимости принят на кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ. Сведения о зарегистрированных правах в отношении него отсутствуют. Сведения об объекте имеют статус актуальные, ранее учтенные (л.д. 40).

Согласно техническому паспорту на жилой дом с инвентарным № жилой (.....) по пер. Речносельский в п(.....) (.....) Карельской АССР относился к ведомственному жилому фонду (л.д. 66 – 72).

Согласно регистрационному удостоверению № от 20.09.1989, выданному на основании решения исполкома Олонецкого района от ХХ.ХХ.ХХ, указанный жилой дом принадлежал Олонецкому комплексному леспромхозу объединения «Кареллеспром» (л.д. 87). Аналогичные сведения о правообладателе дома содержатся в представленных в материалы дела копиях выписки из решения исполнительного комитета Олонецкого района Совета народных депутатов от ХХ.ХХ.ХХ, заключения о правовой регистрации жилого (.....) по пер. Речносельский в с. (.....) (.....) от 13.09.1991 (л.д. 88 - 89).

Из архивного технического паспорта на указанный жилой дом следует, что домовладение состояло из жилого дома общей полезной площадью 41,1 кв. м, жилой площадью составляет 28,1 кв. м, сарая, уборной, помойной ямы, забора; капитальный ремонт дома производился в 1990 г. (л.д. 90 - 95).

Таким образом, по сведениям ЕГРН жилой дом имеет общую площадь 89,3 кв.м, в то время как согласно техническому паспорту на дом его общая площадь составляет 41,1 кв. м., то есть имеют место разночтения.

Как следует из технического паспорта на жилой дом, общая площадь 89,27 кв. м состоит из жилого дома и двух пристроек к нему, при этом площадь (.....),1 кв. м состоит из полезной площади (28,1 кв. м – 2 жилые комнаты площадью 17,7 кв. м и 10,4 кв. м соответственно) и вспомогательной площади (13 кв. м. – кухня).

Из справки о правопреемстве АО «Олонецлес», представленной МКУ Олонецкого района «Олонецкий муниципальный архив», следует, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества», приказом Всесоюзного лесопромышленного объединения «Кареллеспром» от 31.05.1993 № 209, а также приказом по Олонецкому комплексному леспромхозу от 12.05.1993 № 67 Олонецкий комплексный леспромхоз переименован в АООТ «Олонецкий комплексный леспромхоз» на правах правопреемства, в последующем АООТ «Олонецкий комплексный леспромхоз» переименовано в АООТ «Олонецлес», а затем переименовано в ОАО «Олонецлес». На основании приказа от 16.12.2021 № 32а ОАО «Олонецлес» переименовано в АО «Олонецлес».

В плане приватизации Олонецкого КЛПХ от 29.01.1993, утвержденном председателем государственного комитета Республики Карелия по управлению государственной собственностью, отсутствует жилой фонд в составе Олонецкого КЛПХ в составе имущества, подлежащего приватизации (л.д. 104 – 117).

В уточненном перечне основных средств, включенных в уставный капитал АО «Олонецлес», образованного в процессе приватизации государственного предприятия «Олонецкий леспромхоз», утвержденном министром природных ресурсов Республики Карелия от 12.02.2008, сведений о спорном жилом доме также не имеется (л.д. 118 – 124).

По сведениям АО «Олонецлес», являющегося правопреемником Олонецкого КЛПХ (л.д. 51), спорный жилой дом на балансе АО «Олонецлес» не находился и не находится, сведений о передаче его в муниципальную собственность не имеется; жилой фонд в составе Олонецкого КЛПХ не вошел в перечень имущества, подлежащего приватизации (л.д. 192).

В похозяйственной книге № исполкома Куйтежского сельского совета народных депутатов (Куйтежской волости) за 1986 – 1990 гг. имеются сведения о наличии хозяйства истцов по адресу: п(.....) (.....), в составе хозяйства – коммунальная квартира, 0,03 га земли (л.д. 200 – 201).

В похозяйственной книге № исполкома Куйтежского сельского совета народных депутатов (Куйтежской волости) за 1991 – 1995 гг. также имеются сведения о хозяйстве истцов по адресу: п. (.....), (.....), сведения о жилом доме в составе хозяйства отсутствуют, имеется запись о наличии земельного участка 0,34 га (л.д. 203 – 205).

В похозяйственной книге № администрации Куйтежского сельского поселения за 2020 – 2025 гг. имеется запись о хозяйстве истцов по адресу: п. (.....) (.....) (л.д. 220).

На основании указанных записей в похозяйственной книге истцам выдана справка о регистрации в жилом доме по адресу: (.....), (.....), (.....) (л.д. 18).

Вместе с тем, по данным миграционного учета, истцы ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: Республика К.., (.....), (.....), ФИО2 по адресу: Республика Карелия (.....), (.....) (л.д. 36 – 38, 62).

В муниципальном адресном реестре Олонецкого национального муниципального района в п. Речная С. поименованы (.....) и (.....) (л.д. 222-223).

Вместе с тем, по сведениям администрации Куйтежского сельского поселения, хозяйство истцов находилось по адресу: Республика Карелия (.....), (.....) (ранее – (.....)) (.....) (л.д. 176).

Сведения о приватизации данного жилого дома семьей истца в органах, осуществлявших техническую учет, инвентаризации и государственную регистрацию недвижимого имущества, также отсутствуют (л.д. 194). Объектом налогообложения он не является (л.д. 228).

10.01.2023 в жилом доме по адресу: (.....), п(.....), (.....), произошел пожар по всей площади дома (л.д. 17).

Согласно техническому заключению о состоянии дома, составленному ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от 20.02.2023 установлено его аварийное состояние, рекомендовано признать жилой дом аварийным и подлежащим сносу (л.д. 19 - 21).

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденным Верховным Советом РСФСР 24.06.1983 (далее - ЖК РСФСР), действовавшего до 01.03.2005, предусматривалось, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик дома ведомственного жилищного фонда в городах, рабочих, курортных и дачных поселках подлежали постепенной передаче в ведение местных Советов народных депутатов в порядке и в сроки, определяемые Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР.

Аналогичные положения содержались в ст. 4 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Верховным Советом СССР 24.06.1981 №-X.

Статьей 17 ЖК РСФСР было установлено, что управление ведомственным жилищным фондом осуществляется министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

По общему правилу, установленному ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Статьей 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», введенной в действие с 10.01.1993 Законом РФ от 23.12.1992 № 4199-1, предусматривалось, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Аналогичные положения содержались в ст. 9 Закона РФ от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», введенного в действие с 23.01.1993.

Положениями п. 1 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также было установлено, что жилищный фонд и объекты его инфраструктуры не подлежали приватизации. Действие данного Федерального закона не распространялось на отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального жилищного фонда (пп. 3 п. 2 ст. 3).

Согласно абз. 2 п. 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721, стоимость объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иных объектов, для которых предусмотрены ограничения или установлен особый режим приватизации, не включается в уставный капитал акционерного общества.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты подлежали передаче в ведение местной администрации по месту расположения объекта.

Из системного толкования приведенных положений следует, что законом не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которым относится и спорный жилой дом, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче исключительно в муниципальную собственность.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение не было передано правопреемнику Олонецкого КЛПХ – АО «Олонецлес» в порядке преобразования государственного предприятия в акционерное общество, не вошло в уставный капитал акционерного общества и не находится на балансе данного юридического лица.

Сведения о передаче указанными предприятиями данного имущества органам местного самоуправления также отсутствуют.

Спора с АО «Олонецлес» относительно судьбы данного жилого дома у сторон не имеется, на данное жилое помещение правопреемник Олонецкого КЛПХ не претендует.

Вместе с тем, неисполнение обязательств по передаче жилищного фонда приватизируемого (преобразуемого в акционерное общество) предприятия в муниципальную собственность и встречных обязательств органа местного самоуправления по включению таких жилых помещений в реестр муниципального имущества, по смыслу положений ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и исходя из разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не исключает применение к правоотношениям сторон положений о договоре социального найма, учитывая, что данное обстоятельство не может умалять жилищные права гражданина, проживающего в таком жилом помещении.

В соответствии с п. 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» (п. 1).

Как разъяснено в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Таким образом, обязанность принять и оформить спорный жилой дом в муниципальную собственность возникла у ответчика в силу приведенных нормативных положений, а также п. п. 6, 40 ч. 1, ч. 3 ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 3 п. 6 ч. 2 ст. 7 Устава Олонецкого национального муниципального района.

Приказом Минфина России от 10.10.2023 № 163н утвержден Порядок ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, согласно которому жилые помещения являются объектом учета муниципального имущества (п. 2 Порядка).

Ведение реестров осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований (далее - уполномоченный орган) (п. 5).

Учет муниципального имущества в реестре сопровождается присвоением реестрового номера муниципального имущества (далее - реестровый номер), структура и правила формирования такого номера определяются уполномоченным органом самостоятельно (п. 6).

Ведение реестра осуществляется путем внесения в соответствующие подразделы реестра сведений об объектах учета, собственником (владельцем) которых является муниципальное образование, и о лицах, обладающих правами на объекты учета и сведениями о них, и уточнения изменившихся сведений о муниципальном имуществе, принадлежащем на вещном праве органу местного самоуправления, муниципальному бюджетному учреждению, муниципальному казенному учреждению, муниципальному автономному учреждению, муниципальному унитарному предприятию, муниципальному казенному предприятию или иному юридическому либо физическому лицу, которому муниципальное имущество принадлежит на вещном праве или в силу закона (далее - правообладатель), или составляющем муниципальную казну муниципального образования, а также путем исключения из реестра соответствующих сведений об объекте учета при прекращении права собственности муниципального образования на него и (или) деятельности правообладателя (п. 9 Порядка).

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный жилой дом ранее относился к ведомственному жилому фонду и являлся государственным имуществом, находившимся в распоряжении государственного предприятия, впоследствии в ходе приватизации государственного имущества преобразованного в акционерное общество, в связи с чем в силу прямого указания закона подлежал передаче в муниципальную собственность независимо от волеизъявления его предыдущего правообладателя и органа местного самоуправления, требования истцов о включении данного жилого дома в реестр объектов муниципальной собственности Олонецкого национального муниципального района правомерно удовлетворены судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется, учитывая, что спорный жилой дом не мог быть включен в состав приватизируемого имущества Олонецкого КЛПХ, подлежал передаче исключительно в муниципальную собственность и на органе местного самоуправления лежит обязанность по его принятию.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцами не были предприняты своевременные и достаточные меры по определению правового статуса спорного жилого дома, судебной коллегией отклоняется, поскольку это являлось прямой обязанностью органа местного самоуправления в силу приведенных выше нормативных положений, действовавших на момент приватизации предприятия, за которым данный жилой дом числился. Кроме того, судебная коллегия считает возможным отметить, что истцами предпринимались меры по оформлению договора социального найма, однако администрация Олонецкого национального муниципального района фактически отказала в его заключении истцам, проинформировав ФИО1 о том, что спорный жилой дом по адресу: (.....), (.....), (.....), не передавался в муниципальную собственность и договор социального найма отсутствует (л.д. 16).

Иные доводы апелляционной жалобы достаточных правовых оснований для отмены обжалуемого решения не содержат.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены постановленного по делу решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 27 ноября 2025 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

дата изготовления мотивированного апелляционного определения 10.04.2026