Решение № 12-1818/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 12-1818/2025

Дело № 12-1818/2025

УИД 53RS0022-01-2025-011135-43


РЕШЕНИЕ

09 декабря 2025 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием защитника ОАО «РЖД» ФИО1, старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО2, заместителя транспортного прокурора Шуневич О.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО3 на постановление №-№ старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО2 от 05 сентября 2025 года, вынесенное в отношении юридического лица -

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», юридический адрес: <адрес><адрес>, зарегистрированного 23 сентября 2003 года, ОГРН №,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,

установил:

26 июня 2025 года и.о. заместителя Новгородского транспортного прокурора Шуневич О.А. в отношении ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд, защитник ОАО «РЖД» ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным. В обоснование своей позиции приводит доводы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку на основании Положения о корпоративной системе премирования работников филиалов ОАО «РЖД» премия выплачивается при ее определении, в случае невозможности начисления премии в отчетном месяце в виду отсутствия отчетных данных начисление премии работникам осуществляется в месяце, следующим за отчетным.

Истребованные по жалобе подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» поступили в суд 13 октября 2025 года.

Срок обжалования постановления защитником юридического лица не пропущен.

Извещенные надлежащим образом законный представитель ОАО «РЖД», в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес>, полагал постановление законным и обоснованным.

Защитник поддержала жалобу, по изложенным доводам.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и обязаны проверять обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заключение заместителя Новгородского транспортного прокурора Шуневич О.А., полагавшей доводы жалобы необоснованными и указавшей на законность и обоснованность привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной Новгородской транспортной прокуратурой проверки в период времени с 30 января 2025 года по 28 февраля 2025 года в отношении Южной дистанции инфраструктуры Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» по адресу: <адрес>, <адрес> выявлено нарушение требований трудового законодательства в отношении работников организации, а именно несвоевременного расчета работника при увольнении в нарушении ст. 84.1, 140 Трудового кодекса РФ, так ФИО6 уволена 06 сентября 2024 года, все причитающиеся суммы при увольнении выплачены разными суммами с 06 сентября 2024 года по 11 октября 2024 года; ФИО7 уволена с 01 октября 2024 года, окончательный расчет произведен с 01 октября 2024 года по 13 ноября 2024 года; ФИО8 уволен 05 декабря 2024 года, окончательный расчет произведен в период с 05 декабря 2024 года по 13 января 2025 года; ФИО9 уволен с 05 ноября 2024 года, окончательный расчет произведен с 05 ноября 2024 года по 12 декабря 2024 года; ФИО10 уволен 08 октября 2024 года, окончательный расчет произведен 24 октября 2024 года; ФИО11 уволен с 30 сентября 2024 года, окончательный расчет произведен с 30 сентября 2024 года по 11 октября 2024 года, в нарушении ст. 236 Трудового кодекса РФ работникам не была выплачена компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Данные обстоятельства стали основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД», предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и вынесении постановления старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Новгородской области 05 сентября 2025 года о признании ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначению административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Судья районного суда не может согласиться с законностью принятого постановления, по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 23.12 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 указанной статьи, вправе: главный государственный инспектор труда Российской Федерации, его заместители; руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, - главные государственные инспектора труда, их заместители; главные государственные инспектора труда в субъектах Российской Федерации, их заместители; руководители структурных подразделений соответствующих государственных инспекций труда - главные государственные инспектора труда, их заместители; главные государственные инспектора труда соответствующих государственных инспекций труда; главные государственные инспектора труда; старшие государственные инспектора труда; государственные инспектора труда (часть 2 статьи 23.12 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В пункте 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ закреплено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии со ст. 55 Гражданского кодекса РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» обжалуемым постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Новгородской области от 05 сентября 2025 года привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, за нарушение ст. 84.1, 140, 236 Трудового кодекса РФ, невыплату заработной платы при увольнении и компенсации за задержку выплаты заработной платы, работникам осуществляющих свою трудовую деятельность в Южной дистанции инфраструктуры Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

Указанное административное правонарушение совершено юридическим лицом в форме бездействия.

Следовательно, место совершения должно определяться в соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ и названных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по месту нахождения филиала ОАО «РЖД», в деятельности которого соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, Центральная дирекция инфраструктуры – филиал ОАО «РЖД», в деятельности, которого были выявлены нарушения законодательства об охране труда, находится по адресу: <адрес>. Следовательно, при определении территориальной подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении, вменяемом юридическому лицу, необходимо исходить из указанного выше адреса места совершения юридическим лицом административного правонарушения, который не относится к юрисдикции Государственной инспекции труда в Новгородской области.

Таким образом, дело рассмотрено указанным должностным лицом административного органа с нарушением правил территориальной подсудности, что является существенным нарушением процессуальных требований.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы защитника срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

В постановлении должностным лицом указана дата совершения административного правонарушения как 28 февраля 2025 года, однако это противоречит разъяснениям, содержащемся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", административное правонарушение, выражающееся в несвоевременной выплате работнику заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, не является длящимся; срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда должна быть исполнена соответствующая обязанность (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности в отношении ФИО6 истек 06 сентября 2025 года, ФИО7 – 01 октября 2025 года, ФИО8 – 05 декабря 2025 года, ФИО9 – 05 ноября 2025 года, ФИО10 08 октября 2025 года, ФИО11 30 сентября 2025 года.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №-№ старшего государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО2 от 05 сентября 2025 года, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ОАО «Российские железные дороги» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, прокурором принесен протест, в Новгородский областной суд с подачей жалобы (протеста) через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Корчева