Решение № 2-140/2019 2-140/2019(2-2260/2018;)~М-2171/2018 2-2260/2018 М-2171/2018 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-140/2019

Дело №2-140/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Цоктоевой О.В.,

при секретаре Кручина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «Забайкалфасад» о расторжении договора купли продажи, о взыскании денежных средств по договору, неустойку, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

у с т а н о в и л:

18.06.2018 г. стороны заключили договор № 11/1/2018, в соответствии с условиями которого ООО «Забайкалфасад» (Продавец) обязался доставить в согласовываемый сторонами дополнительно срок по адресу: <адрес> и передать в собственность ФИО1 (Покупатель) домокомплект – жилой дом площадью 138, 01 кв.м. (проект «Феникс-4Б-150» № 5413-17), а покупатель – уплатить за него в общей сложности 2 721 240 руб. (

21.09.2018 г. ФИО1 отказался от получения домокомплекта, ссылаясь на то, что был введен продавцом в заблуждение относительно характеристик и свойств предмета купли-продажи, после чего обратился в суд с исками к ООО «Забайкалфасад» о признании п.9.5. договора купли-продажи не соответствующим законодательству Российской Федерации и отмене его применения в отношении сторон договора; признании указанного договора расторгнутым; взыскании денежных средств по договору в сумме 2 721 240 руб.; взыскании неустойки в сумме 1 632 744 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 549 руб. 53 коп.

Представитель истца ФИО2 в суде исковые требования уточнила: вместо признания договора купли-продажи расторгнутым просила его расторгнуть.

Истец в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО2 иск поддержала, суду пояснила, что истец при заключении договора не был поставлен в известность о том, что приобретаемый им дом будет выполнен частично из бруса, узнал об этом обстоятельстве при осмотре подобного дома в августе 2018г, в связи с чем им была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал и пояснил, что ООО «Забайкалфасад» является дилером ООО «Зодчий», который непосредственно изготавливал домокомплект, при изучении информации о товаре на сайте ООО «Зодчий», при заключении договора и приложению к нему до истца была доведена информация о том, что из бруса будут сделаны стены только 1 этажа дома, 2-й этаж дома является каркасным.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Согласно указаний закона и разъяснений, содержащихся в пп. 28, 44 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", факт предоставления надлежащей информации в доступной для истца форме обязан доказывать ответчик.

Из материалов дела следует, что 18.06.2018 г. стороны заключили договор № 11/1/2018, в соответствии с условиями которого ООО «Забайкалфасад» (Продавец) обязался доставить в согласовываемый сторонами дополнительно срок по адресу: <адрес> и передать в собственность ФИО1 (Покупатель) домокомплект – жилой дом площадью 138, 01 кв.м. (проект «Феникс-4Б-150» № 5413-17), а Покупатель – уплатить за него в общей сложности 2 721 240 руб. (л.д. 33-40).

В ходе судебного разбирательства установлено, что к данному договору потребителю было передано приложение №2 Паспорт. Техническая документация на 4-х листах, из которого следует, что стены 1-ого этажа из бруса клееного профилированного размером 140х146 (140х84) мм, стены 2-ого этажа устроены с использованием различного рода утеплителя ( л.д. 39).

В соответствии с п.1 ст.497 ГК РФ, особенности продажи товаров по образцам (описаниям, каталогам) гражданам-потребителям определяются Правилами продажи товаров по образцам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 г. № 918.

В соответствии с п.2 ст.497 ГК РФ, особенности продажи товаров по образцам (описаниям, каталогам) гражданам-потребителям определяются Правилами продажи товаров по образцам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 г. № 918.

При продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с предложенными описаниями товаров, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.

Истец не оспаривает того, что с проектом домокомплекта – жилого дома (проект «Феникс-4Б-150» № 5413-17) он ознакомился на сайте ООО «Зодчий», причем в каталоге продукции этой компании нет домов, выполненных полностью из бруса. Все проекты предполагают использование каркасного варианта для вторых этажей.

Выбранный ФИО1 проект полностью идентичен технической документации, представленной ответчиком в качестве приложения № 1 к оспариваемому договору, за исключением внесенных по инициативе потребителя изменений.

В силу п. 5.1. договора купли-продажи, продавец обязался передать в собственность Покупателя товар, «…который полностью соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также сопровождающей его документации» (л.д. 34).

Того, что истцу в момент заключения договора был вручен паспорт и техническая документация товара, представитель истца в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Из показаний свидетеля ФИО4 ясно, что 18.06.2018 г. истцу было известно о том, что второй этаж приобретаемого им дома должен быть каркасным, а не брусовым. В это время сторонами обсуждался вопрос о возможном использовании в качестве утеплителя для второго этажа шлака и опилок. Поскольку необходимости в использовании утеплителя для брусовых стен нет, истец не мог не понимать, что второй этаж приобретаемого им дома является каркасным, а не брусовым.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

До передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

К 21.09.2018 г. товар, предназначенный ФИО1, уже находился в пути, а того, что возмещать ООО «Забайкалфасад» понесенные в связи с совершением действий по выполнению договора расходы, он не собирался, истец подтверждает.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу как потребителю информация о товаре была предоставлена в полном объеме, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Цоктоева О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2019г