Решение № 2-580/2026 2-580/2026~М-217/2026 М-217/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-580/2026

66RS0051-01-2026-000363-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 29 апреля 2026 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-580/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указало, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа/кредита № № от 06.03.2017 г. в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере - 304 590 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № № от 06.03.2017 г., а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у наследодателя начала образовываться задолженность. ПАО «УБРиР» и ООО «Вин Лэвел Капитал» заключили договор уступки прав требований № № от 28 сентября 2020 г. в соответствии с которым все права требования по договору № от 06.03.2017 г. перешли к ООО «Вин Лэвел Капитал». ООО «Вин Лэвел Капитал» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № от 24 сентября 2021 г. ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от 19 октября 2021 г. в соответствии с которым все права требования по договору № от 06.03.2017 г. перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 05.02.2026 года задолженность по Договору составляет –250 962 руб. 08 коп., в том числе: - задолженность по основному долгу: 203 879 руб. 06 коп.; - задолженность по процентам: 47 083 руб. 02 коп.. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с 06.06.2019 г. по дату уступки прав требования истцу - по 19.10.2021 г. Согласно имеющейся у истца информации, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. Истец направил претензию о задолженности наследодателя, тем самым выполнив досудебный порядок урегулирования спора. Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по кредитному Договору № № от 06.03.2017г. 250 962 руб. 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 529 руб. 00 коп..

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 25.02.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 23.03.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга умершего заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения заявления извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус ФИО3 также извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при данной явке.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе, копией кредитного договора № от 06.03.2017 г., что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило ФИО1 кредит на сумму 304 590 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 18 % годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 735 руб. 00 коп., с датой ежемесячного платежа 06 число месяца и кредитную карту.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стал обязательным для сторон.

Согласно п.6 Договора погашение задолженности производится в соответствии с Графиком платежей по договору.

Согласно Графику первый платеж 06.04.2017 г., последний платеж определен 06.03.2022г., сумма ежемесячного платежа составляет 7 735 руб. 00коп., сумма последнего платежа 8 086 руб. 05 коп.

Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа.

28.09.2020г. между ПАО «УБРиР» и ООО «Вин Лэвел Капитал» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования по договору № № от 06.03.2017 г. перешли в ООО «Вин Лэвел Капитал» в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ. Согласие на уступку прав дано заемщиком ФИО1 в момент подписания кредитного договора (п.13 Договора).

В свою очередь ООО «Вин Лэвел Капитал» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № от 24.09.2021 г. в соответствии с которым все права требования по договору № № от 06.03.2017 г. перешли в ООО «Финтраст».

19.10.2021 г. между ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования перешли в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

18.12.2023 г. произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

Согласно ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право требования образовавшейся задолженности с ответчика возникло у ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» согласно договору цессии от 19.10.2021г. Наличие кредитного договора с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подтверждаются материалами дела.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с 06.06.2019 г. по дату уступки прав требования Истцу - по 19.10.2021 г.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов в сроки, установленные договором, в данном случае имеет место, поскольку платежи в погашение займа и уплате процентов ответчиком не вносились.

Согласно п. 10 Договора обязанность заемщика по обеспечению исполнения обязательства по договору и требования к такому обеспечению не применимо.

Заемщиком обязательства по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом, денежные средства в счет возврата предоставленных кредитных средств не вносились с 06.06.2019 г. в установленных размере и сроки, чем нарушены согласованные условия договора.

Исходя из имеющегося расчета задолженности по кредитному договору, задолженность по кредитному договору составляет 250 962 руб. 08 коп, в том числе сумма задолженности по основному долгу 203 879 руб. 06 коп., сумма задолженности по процентам 47 083 руб. 02 коп.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ № от 30.12.2019 г., актовой записью о смерти №, копия которого имеется в материалах дела.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу п. 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9"О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

Таким образом, наследник который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, независимо от того получил ли он свидетельства о праве на наследство, является наследником принявшим наследство.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 наследниками первой очереди являются его супруга ФИО2, 08..01.1971 года рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из копии наследственного дела следует, что наследник ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти супруга, при этом дети наследодателя отказались от наследства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно абз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

Из представленных в материалах наследственного дела № документов следует, что наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк».

Согласно Выписке из ЕГРН от 10.08.2020 г. следует, что кадастровая стоимость квартиры составляет 1 147 905 руб. 14 коп

Таким образом, стоимость наследственного имущества - квартиры, составила 573952 руб. 57 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, как лицо принявшие наследство, оставшееся после смерти заемщика ФИО1, имеющего задолженность перед «ПКО «М.Б.А. Финансы», должна отвечать по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества в размере 573952 руб. 57 коп., то есть на ней лежит обязанность по выплате образовавшейся задолженности по кредитному договору № № от 06.03.2017 г., заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1

Обязательства о возврате кредита заемщиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика задолженности по договору в размере 250 962 руб. 08 коп, в том числе сумма задолженности по основному долгу 203 879 руб. 06 коп., сумма задолженности по процентам 47 083 руб. 02 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 529 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 03.02.2026 г. С учетом удовлетворения исковых требований истца полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы полностью в размере 8 529 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 06.03.2017. в размере 250 962 руб. 08 коп, в том числе сумму задолженности по основному долгу 203 879 руб. 06 коп., сумму задолженности по процентам 47 083 руб. 02 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 529 руб. 00 коп., всего 259 491 (двести пятьдесят девять тысяч четыреста девяносто один) рубль 08 копеек.

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2026 года.

Председательствующий Е.В. Александрова