Приговор № 1-74/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-74/2024

Уг. дело №1-74/2024

УИД – 05RS0022-01-2024-000565-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 27 мая 2024 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Дарбишухумаева З.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Темирханова О.Н., подсудимой – ФИО1, защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Магомедова М.М., представившего удостоверение №2374 и ордер №148818 от 27.05.2024 года, при секретаре судебного заседания Гамзатовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО14 ЗайнабКорамагомедовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Дагестан, гражданки РФ, с неоконченным средним образованием, не военнообязанной, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, временно не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, РД, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, представители власти - полицейские специальной роты (СОГ) БО ППСП МО МВД России «Кизилюртовский», Потерпевший №1 М.Г., ФИО8 и ФИО9 одетые в форменное обмундирование несли службу в составе наряда «Байкал-АП-127» на патрульном автомобиле УАЗ с регистрационными государственными номерными знаками № по установленному маршруту патрулирования.

В ходе патрулирования к ним в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов от оперативного дежурного МО МВД России «Кизилюртовский», который попросил их выехать по адресу: <адрес>, для выяснения обстоятельств, в связи с поступившим телефонным звонком в дежурную часть от гражданина ФИО10 проживающего по адресу<адрес>, который сообщил о том, что лица, проживающие с ним по соседству громко включают музыку, шумят и мешают им спать.

Прибыв по указанному выше адресу примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они, представившись сотрудниками полиции, зашли во двор данного домовладения. Увидев там, ФИО2, ФИО11 и ФИО12, которые распивая спиртной напиток (пиво), танцевали, под громкую музыку, шумели и кричали, потребовали от последних прекратить нарушать общественный порядок и предъявить документы, удостоверяющие личность. Услышав от указанных лиц отказ, представители власти находящиеся при исполнении своих служебных обязанностей одетые в форменное обмундирование ФИО8, Потерпевший №1 М.Г. и ФИО9 потребовали от ФИО2, ФИО11 и ФИО13 сесть в их служебный автомобиль УАЗ и проехать вместе с ними в отдел полиции МО МВД России «Кизилюртовский», для разбирательства и установления их личности, в противном случае последние были предупреждены о том, что они будут доставлены в отдел полиции с применением физической силы на основании федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ.

Будучи недовольной законными требованиями представителей власти, отказываясь их выполнять, ФИО2, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, в момент когда сотрудник полиции Потерпевший №1 М.Г. попытался усадить её в служебный автомобиль, действуя умышленно осознавая, что указанные сотрудники полиции находится при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 20 минут ночи (точное время следствием не установлено), во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выражаясь нецензурной бранью набросилась на представителя власти Потерпевший №1, оторвала с его форменной одежды видеорегистратор «Дозор», бросила его на землю, а затем нанесла несколько ударов своими руками по его груди, причинив последнему физическую боль.

Согласно результатам анализа медицинского освидетельствования от 13.04.2024 в крови ФИО1 обнаружен алкоголь 0,37 мг./л..

Своими умышленными действиями, выразившимися в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 свою вину в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО4 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации признала и пояснила суду, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства она поддерживает, данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО4 в суд поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 без его участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и суд констатирует данную квалификацию. Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, депутатом городского собрания или членом ТИК не является, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства подсудимой ФИО1, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Совершенное подсудимой ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести преступления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УКРФ).

Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что хотя не имеет официального дохода, но она имеет материальную возможность оплатить штраф.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом личности, общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, исходя из требований ст.60-63 УК РФ, с учетом содеянного и общественной опасности преступления, мотива и способа его совершения, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, степени вины подсудимой, характеристики её личности и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания, пришел к выводу, что в отношении подсудимой может быть назначена мера наказания не связанная с реальным лишением свободы, в виде штрафа в пределах санкции преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку санкция ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает помимо наказания в виде штрафа и другие альтернативные основные наказания в виде принудительных работ, ареста, лишения свободы, суд с учетом личности подсудимой, мотива совершения преступления и иных фактических обстоятельств уголовного дела, считает невозможным их назначение, поскольку эти наказания не приведут к достижению целей наказания.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при применении особого порядка судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в рамках санкции инкриминируемой статьи уголовного закона.

Такой вид наказания достигнет целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302- 304, 307-309,316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Магомедову ЗайнабКорамагомедовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную ранее в отношении Магомедовой ЗайнабКорамагомедовны по настоящему уголовному делу по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Реквизиты для перечисления назначенного штрафа: л/с <***>, ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, БИК 018209001, к/с 40102810945370000069, р/с <***>, Отделение НБ Республика Дагестан г. Махачкала, код доходов: 41711603132010000140.

В случае злостного уклонения Магомедовой ЗайнабКорамагомедовны от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизилюртовский городской суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий-