Решение № 2-1960/2018 2-1960/2018~М-1900/2018 М-1900/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-1960/2018

Дело № 2-1960/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 25 октября 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г.

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к администрации сельского поселения Абитовский сельский совет муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно разрешению на строительство от 14 июня 2018 г. он возвел жилой дом по адресу: <адрес обезличен>.

Построенный жилой дом не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, а именно: расстояние от жилого дома до границы смежного земельного участка, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, составило 1,6 вместо 3 м, а также расстояние от главного фасада жилого дома 3,3 м вместо 6 м.

Собственник земельного участка, находящегося по адресу: <адрес обезличен> ФИО1 не возражает против признания за ним права собственности на указанный жилой дом.

ФИО2 просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 56,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Абитовский сельский совет муниципального района <адрес обезличен> РБ о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 не возражал удовлетворению исковых требований ФИО2 Суду пояснил, что является собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, межевого спора с истцом нет.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания. Препятствий для рассмотрения дела суд не усматривает, материалы дела содержат достаточный объем доказательств, необходимых для вынесения решения по существу.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 3032 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Земельный участок <№> относится к землям населенных пунктов и используется для личного подсобного хозяйства. Обременения и ограничения по использованию земельного участка отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 21 марта 2017 г. <№> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

14 июня 2018 г. отделом Архитектуры и Градостроительства администрации муниципального района Мелеузовский район РБ ФИО2 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно техническому паспорту от 22 июля 2018 г. по адресу: <адрес обезличен> находится жилой дом (Б) общей площадью жилого дома 56,4 кв.м, жилой площадью 30,4 кв.м., год постройки 2018, а также сарай (Г1), сарай (Г2).

Согласно градостроительному заключению, выданному отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Мелеузовский район РБ от 16 октября 2018 года, жилой дом со стенами из смешанных материалов (бревенчатые и шлакоблочные) расположен на расстоянии 1,50 м с северо-восточной стороны от совместной межи с земельным участком (02:37:140501:90), с соседним домом <№>, который находится на расстоянии 9,60 м. Общее рассмояние между домами составляет 11,10 м. С юго-западной стороны соседний дом <№> расположен на расстоянии 14 м. Согласно свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 п. 5.3.4 и Республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Башкортостан п. 2.2.48 расстояние от жилого дома до границы соседнего участка должно быть не менее 3-х метров. В результате выполненных строительных работ вновь возведенный жилой дом общей площадью 56,4 кв.м на земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью 3032 кв.м, по адресу: <адрес обезличен> построен с нарушением нормативов градостроительного проектирования, а именно несоблюдение минимальных отступов от границ земельного участка 1,50 м вместо 3 м.

Исследовав доказательства в совокупности, а также учитывая мнение третьего лица, суд приходит к выводу, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2, признав за ним право собственности на жилой дом (Б) общей площадью 56,4 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м., расположенный по адресу <адрес обезличен>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ... к администрации сельского поселения Абитовский сельский совет муниципального района <адрес обезличен> РБ о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 ... право собственности на жилой дом (Б) общей площадью 56,4 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м., расположенный по адресу <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...