Приговор № 1-225/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-225/2019

Дело №1-225/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Кемерово Ерынича Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ворониной Л.В., предъявившей удостоверение №127 и ордер №1205,

при секретаре Кобзевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО17, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 03:40 часов, ФИО1, находясь у ... ..., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, держа в руках нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО8 два удара указанным ножом в живот, один удар по лицу, один удар по левой руке, причинив ФИО8 две колото-резаные раны живота, проникающие в брюшную полость с повреждением большого сальника, тонкой кишки, которые как в совокупности, так и в отдельности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, колото-резаную рану левой скуловой области с повреждением мягких тканей, колото-резанную рану левой кисти с повреждением мягких тканей, которые как в совокупности, так и в отдельности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

Допрошенный в суде подсудимый, пояснил, что **.**,** около 03:40 часов он и ФИО3 находясь в состоянии опьянения, вышли из кальянной в .... Около ... они встретили двух парней, с которыми у них произошел словестный конфликт, который перешел в драку. Он дрался с одним потерпевшим, а ФИО3 с другим. ФИО4 ударил его в плечо. Чтобы защититься, он достал нож, который у него был в сумке и нанес им удары ФИО4, после чего тот отпустил его и они с ФИО3 ушли. Намерения причинять тяжкий вред потерпевшему у него не было. Впоследствии подсудимый показания изменил и пояснил, что потерпевший в отношении него насилия не применял, его не душил.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО8, оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства (т.2 л.д.111-113), о том, что **.**,** около 03:40 часов он и его брат ФИО7 стояли у ... по бульвару Строителей в ... и разговаривали между собой. К ним подошли ФИО1 и ФИО3 с которыми у них произошел словестный конфликт. ФИО3 разбирался с ФИО7, а ФИО2 подошел вплотную к нему и сразу же стал наносить удары правой рукой в живот слева. Бил без остановки, нанес 3-4 удара, а он защищался руками. Ножа в руках нападавшего не видел, только потом понял, что его порезали. Он никаких ударов ФИО2 не наносил, душить его не пытался. Он потерял сознание и упал. Когда открыл глаза, увидел, что ФИО2 от него отходит. Когда ФИО2 и ФИО3 ушли он обнаружил на футболке кровь, а на животе два пореза, а так же раны на скуле и левой кисти;

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства (т.1 л.д.127-129), о том, что **.**,** около 03:40 часов он и ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вышли из кальянной в .... Около ... они встретили двух парней с которыми у них произошел словестный конфликт, который перешел в драку. Он дрался с одним мужчиной, а ФИО2 с другим. Когда он разобрался с мужчиной и обернулся, он увидел, что второй мужчина, с которым дрался ФИО2, лежит на земле. После этого, они с ФИО2 убежали. Ножа в руках у ФИО2 не видел;

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства (т.2 л.д.67-77), о том, что **.**,** ночью он и его брат ФИО8 находились в ресторане на ... Он был в состоянии опьянения. Последовательность событий помнит плохо. Он вышел на улице и увидел лежащего на асфальте брата, кофта и футболка у которого были задраны, на животе раны, откуда текла кровь. Потом приехала скорая помощь и брата увезли;

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства (т.2 л.д.23-25, 193-195), о том, что **.**,** ночью он со своим знакомым ФИО9 сидели на лавочке возле .... Недалеко от них, к двум парням, находившимся там раньше, подошли другие два парня, один из которых нерусский с перебинтованной рукой. Между парнями произошел словестный конфликт, который перерос в драку. Он и ФИО5 убежали за угол дома. Когда вернулись, увидели, что один из парней лежит на асфальте, а другой парень его обнимает и кричит. Говорили, что порезали парня и вызвали скорую;

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства (т.2 л.д.18-20), о том, что **.**,** ночью он со своим знакомым ФИО10 сидели на лавочке возле .... Недалеко от них, к двум парням, находившимся там раньше, подошли другие два парня, один из которых нерусский с перебинтованной рукой. Между парнями произошел словестный конфликт, который перерос в драку. Он и ФИО10 убежали за угол дома. Когда вернулись, увидели, что один из парней крупного телосложения лежит на асфальте, из живота у него идет кровь, а другой парень успокаивает. Он понял, что этого парня порезали;

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства (т.1 л.д.83-87), о том, что он проживает в ... ... на третьем этаже. **.**,** ночью около дома на лавочках парни распивали спиртное. Он услышал крики, о том, чтобы вызвали скорую. В окно он увидел лежащего на асфальте парня, а рядом с ним другого. Он спросил, что случилось, парень ему ответил, что порезали;

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства (т.1 л.д.231-233), о том, что он проживает в ... ... на 9 этаже. **.**,** ночью около дома она услышала шум на улице и выглянула в окно. Увидела четверых парней, между которыми происходил конфликт. Двое парней из них были не агрессивными. Парень крупного телосложения находился рядом с другим парнем и когда отошел от него, упал. Второй парень подошел к нему и закричал, чтобы он не умирал, просил, чтобы вызвали скорую помощь. В это время двое других парней ушли;

- показаниями свидетеля ФИО13, о том, что **.**,** он видел у ФИО1 красные пятна на шее. Позже он ему рассказал, что его с другом оскорбили двое других парней, с которыми у них началась потасовка. Один парень стал его душить, тогда он достал из сумки нож и ударил им его;

- показаниями свидетеля ФИО14, о том, что **.**,** он видел у ФИО1 красные пятна на шее. Позже он рассказал, что его с другом оскорбили двое других парней, с которыми у них началась драка. Один здоровый парень стал его душить, тогда он достал из сумки нож, стал им защищаться, отмахиваться. Его друг не мог помочь, так как дрался с другим парнем;

- показаниями свидетеля ФИО15, о том, что **.**,** около 05:00 часов муж пришел домой. Она увидела у него на шее красные пятна, на что он пояснил, что подрался. Позже он рассказал, что его с ФИО6 оскорбили двое других парней, с которыми у них началась драка. Ему нанесли удар в плечо, а затем схватили за горло. Тогда он достал из сумки нож, стал им отмахиваться, не видя, куда наносит удары. Нож-складник действительно находился в сумке у мужа.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу, подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме этого, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому, на участке местности перед входом в общежитие ... обнаружены пятна бурого цвета, на лавке и на асфальте, которые изъяты и опечатаны (т.1 л.д.25-28);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому при осмотре помещение гардероба для стационарных больных ГК КБ № ** ..., изъяты личные вещи ФИО8, среди которых кофта спортивная с капюшоном и майка футболка, с пятнами бурого цвета, на которых имеются порезы (т.1 л.д.44-45);

- протокол выемки от **.**,**, согласно которому у ФИО15 были изъяты: мужские джинсы голубого цвета, мужские кроссовки серого цвета, размер 45, на шнурках черного цвета, мужская шапка черного цвета, мужская куртка матерчатая черного цвета, внизу вставка серого цвета, размер 50, нож-складник из полимерного материала коричневого цвета (т.1 л.д.149-151);

- протоколом проверки показаний на месте от **.**,**, согласно которому подозреваемый ФИО1 пояснил, что **.**,** в ночное время после 3-х часов ночи, он вместе с ФИО6 шли мимо двух мужчин, которые в их адрес сказали что-то грубое, в связи с чем завязался словесный конфликт, переросший в драку. Первым его попытался рукой ударить мужчина, с которым у него произошел конфликт, а другой рукой взял его за горло. Ему было больно и для освобождения от захвата, он взял из находящейся при нем сумки, нож складной с коричневой деревянной ручкой и нанес мужчине несколько ударов в область. Мужчина убрал руку с его горла, и он больше ударов ножом не наносил (т.1 л.д.143-144);

- протоколом следственного эксперимента от **.**,**, согласно которому ФИО1 показал, что расстояние между ними было небольшое, на вытянутой руке. ФИО8 был только больше этого парня, который присутствует, намного больше и намного выше. Они стояли друг против друга. ФИО8 попытался ему нанести удар, но он увернулся, ФИО8 схватил его одной рукой, правой рукой за горло, за шею, сдавливал ее. Он стал задыхаться, стал хрипеть, он почувствовал угрозу своей жизни. Левой рукой ФИО8 стал наносить ему удары кулаком по телу. Когда он стал хрипеть, то он одной своей правой рукой достал нож из сумки, которая висела через плечо, и нанес им два удара ФИО4, в область живота. ФИО4 отпустил его шею. Он стал махать ножом перед ФИО4, чтобы тот к нему не подходил. Взмахи ножом были беспорядочные, крестообразные, сверху вниз, снизу вверх и слева направо, справа налево. Когда его хватали за горло, ему было больно, он испытывал физическую боль, стал хрипеть, задыхаться. Он считал, что эта была реальная угроза в его адрес для его жизни и здоровья, и поэтому он достал нож. Он нанес удар ФИО4, чтобы тот перестал его душить. Когда ФИО4 убрал руки с его горла и перестал его душить, то он перестал наносить удары ножом. Размахивал ножом только для того, чтобы ФИО4 к нему не подходил (т.2 л.д.83-85);

- заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому ФИО8 были причинены: колото-резаные раны живота (2), проникающие в брюшную полость с повреждением большого сальника, тонкой кишки, колото-резаная рана левой скуловой области с повреждением мягких тканей, колото-резаная рана левой кисти с повреждением мягких тканей. Все перечисленные ранения живота, лица, левой кисти-колото-резаные, образовались от четырех воздействий колюще-режущего предмета (предметов), возможно от воздействий клинка ножа, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - **.**,**. Колото-резаные раны живота (2), проникающие в брюшную полость с повреждением большого сальника, тонкой кишки как в совокупности, так и в отдельности расцениваются как Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резаная рана левой скуловой области с повреждением мягких тканей, колото-резаная рана левой кисти с повреждением мягких тканей, как в совокупности, так и в отдельности расцениваются как Легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель) (т.1 л.д.192-194);

- заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому в соскобе с поверхности асфальта, изъятом при осмотре места происшествия (объект № **), в пятнах на футболке (объекты №№ **,15), джинсах (объекты №№ **) и в части пятен на кофте (объекты №№ **,12), изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека которая могла произойти от потерпевшего ФИО8 (т.2 л.д.44-46);

- заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому по два повреждения передних поверхностей спортивной кофты и трикотажной футболки ФИО8, повреждение задней поверхности левой половинки джинсов ФИО7 являются колото-резаными и могли быть нанесены одним плоским колюще-режущим предметом, имеющим лезвие, обух, возможно затупленное острие. Два колото-резаных ранения передней поверхности брюшной стенки ФИО8 и по два колото-резаных повреждения его кофты и футболки возникли одномоментно от двух воздействий колюще-режущим предметом. По результатам экспериментально-сравнительного исследования, два колото-резаных ранения передней поверхности брюшной стенки ФИО8 могли образоваться от воздействия клинка складного ножа, представленного на экспертизу в момент его погружения через слои кофты, футболки ФИО8 (т.2 л.д.54-59);

- заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому у ФИО1 каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран, и их последствий в виде рубцов, пигментных пятен, соответствующих дате **.**,**, на коже шеи при проведении объективного обследования не обнаружено, в представленной медицинской документации не зафиксировано. Подтвердить, либо исключить диагноз: «Ушиб горла» по имеющимся данным не представляется возможным (т.2 л.д.34-35).

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов.

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд считает, что действия подсудимого, связанные с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью нельзя расценить как самооборону, по следующим основаниям.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО8, после начала конфликта ФИО2 подошел вплотную к нему и сразу же стал наносить удары правой рукой в живот слева. Бил без остановки, нанес 3-4 удара, а он защищался руками. Ножа в руках нападавшего не видел, только потом понял, что его порезали. Он никаких ударов ФИО2 не наносил, душить его не пытался. Он потерял сознание и упал. Когда открыл глаза, увидел, что ФИО2 от него отходит. Когда ФИО2 и ФИО3 ушли он обнаружил на футболке кровь, а на животе два пореза, а так же раны на скуле и левой кисти.

Показания потерпевшего последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу, подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Из показаний потерпевшего следует, что он какого-либо насилия в отношении подсудимого не совершал, каких-либо угроз насилием в его адрес не высказывал. Никто из опрошенных в ходе предварительного следствия и в суде не подтвердил, что потерпевший избивал подсудимого.

Что касается показаний свидетеля ФИО13, ФИО14 и ФИО15 о том, что якобы вечером **.**,** они видели на шее у подсудимого красные пятна и он им рассказывал, что это следы рук потерпевшего, который пытался его душить, а также, что он защищался от нападения, суд отвергает, поскольку это не подтверждается какими-либо объективными доказательствами. Так как обстоятельства, при которых якобы образовались пятна на шее, им сообщил сам ФИО2, который является лицом заинтересованным в исходе дела.

Вместе с тем, судебно-медицинская экспертиза не подтвердила наличия у ФИО1 каких-либо телесных повреждений, которые могли бы быть причинены ему **.**,**, в том числе и в области шеи. Кроме того, подсудимый в ходе судебного разбирательства, пояснил, что потерпевший его не душил.

Это подтверждает показания потерпевшего о том, что какого-либо насилия в отношении подсудимого он не применял.

Таким образом, поскольку судом установлено, что подсудимый, жизни или здоровью которого ничего не угрожало, в ходе словестного конфликта использовал нож, как орудие, для причинения телесных повреждений, ударил ножом потерпевшего, который, в отношении него какого-либо посягательства сопряженного с насилием, опасным для его жизни или здоровья, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия не совершал, каких-либо иных угроз насилия в адрес подсудимого не высказывал, на жизнь другого лица не посягал, поэтому у подсудимого не возникли основания для необходимой обороны.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд считает доводы ФИО1 опровергнутыми и установленным, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при этом действия подсудимого не содержат признаков необходимой обороны и не являются неосторожными.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Соглашаясь с государственным обвинением, суд, квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку **.**,** около 03:40 часов, находясь у ... ..., он умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес ФИО8 удары ножом, в область расположения жизненно важных органов - живот, чем причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека.

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из всех обстоятельств содеянного и, в частности, уровня образования, жизненного опыта подсудимого, его психического состояния, учитывает способ и орудие преступления - причинение телесного повреждения ножом, характер и локализация телесного повреждения, суд приходит к выводу, что он действовал умышленно и желал причинения потерпевшему ФИО8 тяжкого вреда здоровью.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый женат, имеет малолетнего ребенка, характеризуется положительно, работает, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, оказание посильной помощи престарелой матери, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым вины, объяснение, которое суд учитывает, как явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений, добровольного возмещение морального и материального вреда потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, оказание посильной помощи престарелой матери, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Суд считает, что вопреки позиции защитника, не может быть расценено как смягчающее наказание обстоятельство противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в ходе судебного разбирательства не были установлены противоправность или аморальность поведения потерпевшего ФИО4.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, считаю, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. По этим же мотивам суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимый ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, осуждается за совершение тяжкого преступления, он подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО19 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражей, взяв его под стражу немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с **.**,**. Время содержания под стражей в период с **.**,** по **.**,**, а также с **.**,** до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Соколов