Решение № 2-118/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-118/2019

Дело № 2-118/19

УИД 26RS0029-01-2018-008021-71


Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Железноводск 18 февраля 2019 года

Железноводский городской суд Ставропольского края РФ

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Лейбутиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК»

к

В.Э.А.

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ОАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к В.Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Европлан Банк» и В.Э.А. заключили кредитный договор <***> на сумму 344347,08 рублей под 21,48125000 % годовых на приобретение транспортного средства автомобиля Лада Гранта 219020, идентификационный номер (VIN) <***> №, 2013 года выпуска.

С ДД.ММ.ГГГГ АО «Европлан Банк» переименовано на АО «Бинбанк Столица».

ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация АО «Бинбанк Столица» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

В соответствии с условиями договора, банк предоставил заемщику В.Э.А. кредит в сумме 344347,08 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В.Э.А. по условиям договора должна была ежемесячно погашать кредит и начисленные проценты путем внесения аннуитетного платежа в сумме 9409,21 рублей 20 числа каждого месяца.

Договорные обязательства заемщиком не выполняются, перед банком образовалась задолженность в размере 162709,48 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 129042,97 рублей; задолженность по процентам в размере 13277,92 рублей: задолженность по пеням на основной долг в размере 15928,82 рублей; задолженность по пеням на просроченные проценты в размере 4459,77 рублей, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10454,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО ««БИНБАНК» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик В.Э.А. , надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась, своего представителя в судебное заседание не направила, правами, предусмотренными ст.ст. 56,57 ГПК РФ не воспользовалась, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представила.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем, считает возможным рассмотреть спор в его отсутствии, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Конституция РФ (ст. 46, 47) гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину, это относится и к юридическим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» и В.Э.А. заключили кредитный договор <***> на сумму 344347,08 рублей под 21,48125000 % годовых на приобретение транспортного средства автомобиля Лада Гранта 219020, идентификационный номер (VIN) <***>, 2013 года выпуска.

В соответствии с условиями договора, банк предоставил заемщику В.Э.А. кредит в сумме 344347,08 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В.Э.А. по условиям договора приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и начисленные проценты путем внесения аннуитетного платежа в сумме 9409,21 рублей 20 числа каждого месяца.

Договорные обязательства заемщиком не выполняются, перед банком образовалась задолженность в размере 162709,48 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 129042,97 рублей; задолженность по процентам в размере 13277,92 рублей: задолженность по пеням на основной долг в размере 15928,82 рублей; задолженность по пеням на просроченные проценты в размере 4459,77 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Порядок кредитования физических лиц в банке определяется законодательством РФ и договором. Условия предоставления кредита банк определяет самостоятельно в своих внутренних (локальных) актах, которые не создают юридические последствия для клиентов банка. Правоотношения между банком, заемщиками и поручителями возникают на основании договорных обязательств и регламентируются нормами гражданского права.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного договора и договоров поручительства лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчиков. Поскольку в соответствии со ст.ст. 820, 362 ГК РФ, кредитный договор и договор поручительства должны быть заключены в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Представленные суду письменные доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком иные расчеты суммы задолженности суду не представлен, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчик на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика В.Э.А.

В соответствии со ст. 3 Приложения ПКБО (правила комплексного банковского обслуживания физических лиц), заемщиком В.Э.А. , во исполнение своих обязательств по договору о кредите на приобретение ТС, в залог истцу было передано транспортное средство – автомобиль Лада Гранта 219020, идентификационный номер (VIN) <***>, 2013 года выпуска.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Стороны кредитного договора соглашениям предусмотрели порядок реализации предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно пунктом 9.3 приложения № к ПКБО.

ФИО1 219020, идентификационный номер (VIN) <***> № 2013 года выпуска, на дату обращения истца с иском в суд имеет срок эксплуатации от 4 до 5 лет, при этом коэффициент износа составляет 0,58 %, в силу чего, начальная продажная цена предмета залога составляет 211816,00 рублей.

Поскольку обязательства заемщиком не были исполнены добровольно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречат требованиям ст. 348 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика В.Э.А. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 10454,19 рублей не противоречат п. 1 ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361, 362, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Требования искового заявления ПАО «БИНБАНК» к В.Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с В.Э.А. в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162709,48 рублей, в том числе:

задолженность по основному долгу в размере 129042,97 рублей;

задолженность по процентам в размере 13277,92 рублей;

задолженность по пеням на основной долг в размере 15928,82 рублей;

задолженность по пеням на просроченные проценты в размере 4459,77 рублей.

Взыскать с В.Э.А. в пользу ПАО «БИНБАНК» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10454,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья Г.Д. Волошенко