Решение № 2-1196/2019 2-13/2020 2-13/2020(2-1196/2019;)~М-1149/2019 М-1149/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-1196/2019

Дело № 2 -13/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исхаковой Е.А.

при секретаре Галимовой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о защите прав потребителей: взыскании платы за страховой продукт, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО СК «КАРДИФ» о защите прав потребителей: взыскании платы за страховой продукт, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заключения кредитного договора, между ФИО1 и ООО СК «КАРДИФ» заключен договор страхования № страховая премия по которому составила 86 393 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от страхового сертификата № № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате платы за страхование в течение 10 дней наличными деньгами. Заявление истца ответчиком оставлено без удовлетворения. Согласно условиям указанного договора, при отказе страхователя в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме при условии, что на дату отказа от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, не наступало. На основании изложенного РООЗПП «Форт-Юст» РБ просит взыскать с ООО СК «КАРДИФ» в пользу ФИО1 плату за страхование в размере 86 393 рублей, по договору страхования № № ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 3% в день на день вынесения решения суда в размере 86 393 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 186 рублей, штраф в размере по 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу истца и 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу общественной организации.

Истец ФИО1 ИМ., представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ., на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК Кардиф» на судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в материалах дела представлено возражение на исковое заявление.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Учитывая, что сложившиеся между сторонами отношения вытекают из отношений по договору страхованию, то суд приходит к выводу о применении к ним Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора между ФИО1. и ООО СК «КАРДИФ» был заключен договор страхования № страховая премия по которому составила 86 393 рублей, указанная сумма была списана с счета истца.

Согласно дополнительным условиям указанного договора при отказе страхователя в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования (направление любым удобным способом письменного заявления Страховщику о досрочном отказе от договора страхования) уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме при условии, что на дату отказа от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, не наступало.

Согласно материалам дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ, посредством почты (подтверждается почтовой квитанцией и описью почтового вложения), в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора страхования и возврате платы за страхование. Заявление истца оставлено без удовлетворения, что нельзя признать законным по следующим основаниям.

В силу ст.7 Закона «О Центральном банке Российской Федерации» банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Согласно п.1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (с изменениями внесенными Указанием от 21.08.2017г. №-У).

В силу п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В силу п. 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Представителем ответчика представлено возражение на исковое заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором страхования срок, во исполнение согласованных сторонами условий договора, в адрес истца направило письмо исх. Номером № И20191021/055 о необходимости предоставления копии страниц паспорта с фотографией и адресом регистрации в целях исполнения Страховщиком требования. Предусмотренное условиями договора страхования обязательство в части предоставления платежных реквизитов истцом не выполнены, на запрос Страховщика (ответчика) о предоставлении платежных реквизитов ответ не поступил.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования, к которому ФИО1 приложил копии договора страхования, паспорта (л.д. 11), что также подтверждается описью вложения в конверт, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 12).

Кроме того, при возникновении каких-либо сомнений в личности обратившегося лица, либо предоставленных сведений, ООО СК «КАРДИФ» не было лишено возможности разрешить свои сомнения путем приглашения клиента в офис, телефонных переговоров и т.д.

Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» не содержит обязательного требования при расторжении договора страхования предоставления иных документов, помимо письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает доводы ответчика не состоятельными а исковые требования ФИО1 в части взыскания страховой премии подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ООО СК «КАРДИФ» подлежит взысканию в пользу ФИО1 страховая премия по договору страхования № № в размере 86 393 рублей.

Анализируя требования о взыскании неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату платы за страхование, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон положения ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неприменимы, поскольку не предусматривают взыскание неустойки за несвоевременный возврат уплаченной страховой премии при отказе от договора страхования. В связи с чем в этой части исковые требования суд оставляет без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа за несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Относительно указанных требований суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральные вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца к ООО СК «Кардиф» о взыскании морального вреда и суммы штрафа подлежащим частичному удовлетворению, взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в пользу потребителя и региональной общественной организации в размере 21 848 рублей 25 копеек. в пользу каждого.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 186 рублей подлежат возмещению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО СК «КАРДИФ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 091,79 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеРегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о защите прав потребителей: взыскании платы за страховой продукт, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» в пользу ФИО1 страховую премию по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 393 руб., судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 186 руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания КАРДИФ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа в размере 21 848 руб. 25 коп.

Взыскать с ООО «Страховая компания КАРДИФ» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 21 848 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 091 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2020 года.

Судья Исхакова Е.А.