Решение № 2-770/2017 2-770/2017~М-588/2017 М-588/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-770/2017

дело № 2-770/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 10 ноября 2017 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АСК» к ФИО1 об обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСК» обратилось в Верхнебуреинский районный суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСК» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи прицепа вагон-дом «Кедр». Согласно данному договору ответчик обязуется передать в собственность истцу прицеп вагон-дом передвижной модели «Кедр» №, а истец оплатить данный товар в сумме 480 000 рублей. Покупатель оплатил товар полностью, тем самым выполнил свои обязательства по договору в полном объеме (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 4.2 договора ответчик обязан передать товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая им проигнорирована и обязательства на сегодняшний день не выполнены. На основании п. 5.2 Договора в случае нарушения продавцом сроков, указанных в п. 4.2 Договора, покупатель имеет право взыскать неустойку в размере 0,5% от стоимости товара, указанного в п. 3.1 договора за каждый день просрочки. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (78 дней), 480000*0,5%*78 = 187200 рублей.

Истец полагает, что неправомерное бездействие ответчика причинило истцу убытки. Товар по договору купли-продажи вагон-дом передвижной «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ планировалось сдавать в аренду, из-за бездействия ответчика истец не получил доходы.

Неправомерные действия ответчика также вынуждают компанию тратить много сил и времени на переговоры с ним, обращаться за консультацией к юристам. В результате ООО «АСК» несет убытки, так как сумма оплаты за товар немалая. В связи с незаконным и необоснованным отказом удовлетворить требования, изложенные в претензии, истец был вынужден обратиться за юридической консультацией. Стоимость юридических услуг составила 20000 рублей. Намерений расторгать договор купли-продажи истец не имеет.

Просит суд обязать ФИО1 исполнить обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – передать в собственность истца прицеп вагон-дом передвижной модели «КедрК№ Взыскать с ФИО1 неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательства в размере 187200 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, государственную пошлину в размере 6000 рублей.

До судебного заседания истец представил заявление об уточнении исковых требований и просит дополнительно взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 4944 рубля.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Из письменного дополнения к иску следует, что после заключения договора было установлено, что прицеп-вагон Кедр находится на хранении в <адрес> на территории ЗАО «Восточная нефтехимическая компания», при попытке истребовать прицеп от указанного предприятия поступил отказ, так как за ФИО1 числится долг за хранения данного имущества. При заключении договора ФИО1 о данном обстоятельстве умолчал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал об отложении слушания дела. Поскольку ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки, суд в соответствии с ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ООО «АСК» (Покупатель) заключен договор № купли-продажи прицепа вагон-дом «Кедр», из которого следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить прицеп вагон-дом модели «Кедр» № 2009 года выпуска, заводской №, цвет белый, вид движения – колесный, габаритные размеры 2900х10090х3250, паспорт машины <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего продавцу на праве собственности. Цена продаваемого имущества составляет 480 000 рулей (п. 3.1). Обязанность продавца по передаче товара должна быть исполнены не позднее 17.08.2017 (п. 4.2). Сторона, права которой нарушены, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 5.1). Стороны несут ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по договору. В случае нарушения продавцом сроком, указанных в п. 4.2 покупатель имеет право взыскать неустойку в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки по передаче товара (п. 5.2) (л.д. 13-15).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСК» перечислило ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 480000 рублей (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСК» в адрес ФИО2 направлена претензия о выполнении последним обязательств по договору передать товар и документы в срок 10 календарных дней. Указанная претензия получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19-20).

Согласно Выписки из Единого государственного Реестра юридических лиц ООО «АСК» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 28-33).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «АСК» заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ФИО обязалась оказывать юридическую помощь по оформлению иска в суд о понуждении к исполнению обязательства по договору купли-продажи о доставке товара, выплате неустойке, возмещении убытков. Стоимость услуг по договору определена сторона в 20000 рублей, из которых: юридическая консультация 1000 рублей; изучение документов, составление претензии и искового заявления 12500 рублей, подача искового заявления 1000 рублей, сопровождение дела в суде 5500 рублей (л.д. 22-23).

Из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО получила вознаграждение в размере 20000 рублей по договору за оказание юридических услуг (л.д. 26).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли продажи прицепа вагон-дом «Кедр». Согласно п. 1.4 право собственности на товар переходит к покупателю, то есть ООО «АСК», с момента подписания акта Приема-передачи сторонами и полной оплаты. Обязанность ответчика ФИО1 по передаче товара прицепа вагон-дом «Кедр» в срок оговоренный договором до ДД.ММ.ГГГГ не исполнена. В связи, с чем требования истца об обязании ответчика передать прицеп вагон-дом передвижной модели «Кедр» являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Так стороны, при заключении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению, что в случае нарушения продавцом сроков передачи товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ покупатель вправе взыскать неустойку в размере 0,5% от стоимости товара. Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом необоснованно, так как по договору ответчик должен исполнить обязательства по передаче товара до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче товара должна начисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 110400 рублей (480000х0,5%х46 дней просрочки), которая подлежит взысканию с ответчика.

Требование ООО «АСК» о взыскании с истца штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку ни договором, ни законом взыскание такого штрафа не предусмотрено. Положение ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которое возможно имеет ввиду истец, к данным правоотношениям не применяются, поскольку под потребителем в силу указанного Закона понимается, гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Рассматривая требования ООО «АСК» о взыскании убытков в виде оплаты юридических услуг, суд полагает, что оплата юридических услуг является расходами и подлежат взысканию с истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

В п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов ООО «АСК» на услуги представителя суд учитывает, что от истца в качестве представителя никто участия в судебном заседании не принимал, расчет иска в части взыскания неустойки был составлен неверно, при подаче иска в суд не были соблюдены требования гражданского-процессуального и налогового законодательства о правильном расчете государственной пошлины, в связи с чем исковое заявление было оставлено без движения. При таких обстоятельствах суд полагает справедливым уменьшить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АСК» удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и передать обществу с ограниченной ответственностью «АСК» прицеп вагон-дом передвижной модели «Кедр» №

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСК» неустойку в размере 110400 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 8946 рублей 46 копеек, а всего взыскать 124346 (сто двадцать четыре тысячи триста сорок шесть) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.

Судья Р.М. Ханбиков