Приговор № 1-369/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-369/2017

1-369-2017


Приговор

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Лиморовой М.И., с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В., защитника - адвоката Кузнецкой И.И., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, с <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по части 2 статьи 162 УК РФ (11 преступлений, в ред. ФЗ 26 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пост. Президиума <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 69 УК РФ к 6 годам и 4 месяцам лишение свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по части 1 статьи 158, части 1 статьи 161, пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ (в ред. ФЗ 26 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пост. Президиума <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) с применением части 3, части 5 статьи 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по части 1 статьи 159 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 8 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по части 2 статьи 159 УК РФ к 2 годам лишение свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по части 1 статье 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишение свободы, части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам и 2 месяцам лишение свободы, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов ФИО1, находясь возле <адрес>, обратил внимание на припаркованный автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Заведомо зная о том, что автомобиль представляет материальную ценность, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля. С этой целью, ФИО1, тут же подошел к машине и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, при помощи заранее приисканного ключа, открыл водительскую дверь, после чего сел в салон. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, извлек провода зажигания из рулевой колонки и, соединив их между собой, завел двигатель, после чего, с места совершения преступления уехал, тем самым тайно похитил указанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, по предъявленному обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Защитник не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку он вину признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией средней тяжести, а также данные о личности виновного, который ранее судим, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной и <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого в целом, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1, должно быть назначено в виде лишение свободы.

Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1, новых преступлений.

Дополнительного наказания суд не назначает, учитывая достаточность основного назначенного наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ, с учетом возвращения части похищенного имущества.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд.,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 2 (два) года.

Руководствуясь частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 к отбытию определить 2 года и 10 месяцев лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1, под стражей с 28 августа по ДД.ММ.ГГГГ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, четыре ключа в связке – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, приемо-сдаточные акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Л. Перов