Решение № 2-238/2019 2-238/2019~М-222/2019 М-222/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-238/2019

Дело № 2-238/2019

34RS0033-01-2019-000386-76


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 августа 2019 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Пересыпкиной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Гайворонского А.В., представшего удостоверение №, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донцу ФИО7 к Чижику ФИО8 с привлечением третьего лица МП ОМВД России по Ольховскому району о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Донцу Д.Д. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих доводов истцом указано, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован ответчик ФИО2 - сын истца.

В последнее время ответчик с истцом не проживает, местонахождение истцу неизвестно, периодически появляется, при этом распивает спиртные напитки, а в отсутствие истца находится в жилом помещении, распоряжается её вещами, приводит в дом посторонних лиц.

Предложить ответчику добровольно сняться с регистрационного учёта истец не может, поскольку место жительства ответчика не известно. Истец считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Истец Донцу Д.Д. в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена, доверила ведения своему представителю

Представитель истца ФИО1, дочь истца, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, дала пояснения в основном по тексту искового заявления. Также пояснила суду, что ФИО2 приходится сыном истца. В ДД.ММ.ГГГГ она видела, что в спорном жилом помещении, находился ответчик с посторонними лицами, которые вместе с ответчиком употребляли спиртное, после замечания все присутствующие ушли. При этом общее хозяйство с ответчиком не ведётся, его отсутствие не носит временный характер, вещей ответчика в спорном жилом помещении нет.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в суд не явился, причина его неявки суду неизвестна, в связи с чем, признаётся неуважительной.

Адвокат Гайворонский А.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2, просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку ему неизвестна позиция ответчика.

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Ольховскому району, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

При разрешении спора о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением суд принимает во внимание, следующее.

Согласно ст.ст. 8, 35 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Частью 1 ст.288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения закона указаны в ч. 1 ст.30 Жилищного кодекса РФ - согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из указанного выше следует, что вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Таким образом, из приведённых выше нормативных актов следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что на основании свидетельств о государственной регистрации права истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу – <адрес> (л.д. 10,11).

Из справки МП ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства - <адрес>. По вопросу снятия с регистрационного учёта не обращался (л.д. 24).

Согласно пояснений представителя истца в судебном заседании и текста искового заявления следует, что ответчик, являющийся сыном истца, постоянно проживает по неизвестному адресу, не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, соглашений по пользованию жилым помещением не заключалось, общие хозяйство и бюджет с истцом не ведутся.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, вселённый в спорное жилое помещение, в качестве члена семьи собственника жилого помещения, в силу приведённых выше положений Жилищного Кодекса РФ, не является членом семьи истца, не проживает в нём, коммунальные платежи по спорному жилому помещению не оплачивает. Вещей ответчика в жилом доме истца нет, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением стороны не заключали.

В силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств об обратном, суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

С учётом установленных обстоятельств и норм ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиком.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, дают суду основания полагать, об отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих о возмездной основе пользования ответчиком, принадлежащим истцу на праве собственности спорным жилым помещением

Таким образом, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчик не приобрёл, а поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком после прекращения семейных отношений заключено не было, то право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ за ответчиком должно быть прекращено.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Донцу ФИО9 к Чижику ФИО10 о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Чижика ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов