Решение № 2-1791/2023 2-77/2024 2-77/2024(2-1791/2023;)~М-1598/2023 М-1598/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-1791/2023

07RS0003-01-2023-002863-18 Дело № 2-77/2024
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 января 2024г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова Романа Евгеньевича к Елееву Адмиру Хашаовичу о расторжении договора аренды, возврате арендованного имущества, взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов,

установил:

Самойлов Р.Е. обратился в суд иском к Елееву А.Х., в котором просил расторгнуть заключенный с ответчиком договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 23.03.2023г., взыскать с последнего задолженность по арендной плате в сумме 67100 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023г. по 04.10.2023г. в сумме 2230,85 руб. Также истец просил обязать Елеева А.Х. возвратить переданную по договору аренды автомашину марки «Тойота Королла», светло голубого цвета, 2008 года выпуска, VIN №, с государственными регистрационными знаками В848КС01 по акту приема-передачи.

В обоснование исковых требований Самойлов Р.Е. по существу указывает, что, являясь собственником данной автомашины, по названному договору аренды и акту приема-передачи передал ее в аренду ответчику, с условием выплаты ежемесячной арендной платы в сумме 1100руб., при этом последняя арендная плата была внесена 18.07.2023г. за май 2023г. и с того времени обязательства по договору в части выплаты аренды Елеевым А.Х. не исполняются, в связи с чем с 01.06.2023г. по 31.07.2023г. образовалась задолженность в сумме 67100 руб. Также по утверждению истца ответчик неправомерно пользуется денежными средствами в вязи с чем с него в порядке ст. 395 ГК РФ полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, Самойлов Р.Е. ссылается на то, что ввиду неисполнения Елеевым Р.Е обязательств по договору аренды, имеются основания для расторжения этого договора и возложения на последнего обязанности по возврату арендованного транспортного средства.

От Самойлова Р.Е. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Елеев А.Х. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, при этом извещение следует считать надлежащим в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования и требования о возмещении судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания ПТС <адрес> следует, что Самойлов Р.Е. на основании договора в простой письменной форме с 07.12.2022г. является собственником автомашины марки «Тойота Королла», светло голубого цвета, 2008 года выпуска, VIN №, с государственными регистрационными знаками №.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, при этом согласно п. 1 ч. 2 той же нормы арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 23.03.2023г. и акта приема-передачи автомобиля от 23.03.2023г. следует, что Самойловым Р.Е. передана в аренду Елееву А.Х. автомашина марки «Тойота Королла», светло голубого цвета, 2008 года выпуска, VIN №, с государственными регистрационными знаками №.

Пунктом 3.1 указанного договора установлена сумма арендной платы за пользование транспортным средством в размере 1100 руб. в день, при этом после п. 3.5 договора имеется запись о том, что оплата производится 15 и 30 числа каждого месяца.

Как установлено ранее Самойлов Р.Е. просит взыскать в его пользу задолженность по арендной плате за период с 01.06.2023г. по 31.07.2023г. в сумме 67 100 руб. Приведенный истцом расчет судом исследован и является верным.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 23.03.2023г. в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд считает возможным взыскать с Елеева А.Х. в пользу Самойлова Р.Е. 67100руб. задолженности по арендной плате по указанному договору аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания иска и приведенного в нем расчета по существу следует, что предъявленный ко взысканию размер (2230,85 руб.) процентов за пользование чужими денежными средствами исчислен истцом от суммы 67100 руб. (требуемая задолженность) за период с 01.06.2023г. по 04.10.2023г.

В то же время, сумма задолженности в размере 67100 руб. как установлено ранее образовалась по состоянию на 31.07.2023г., а по этой причине размер процентов за пользование чужими денежным средствами от названной суммы задолженности подлежит исчислению за период с 01.08.2023г. и как требует истец по 04.10.2023г. В связи с этим подлежащий взысканию с Елеева А.Х. в пользу Самойлова Р.Е. в порядке ст. 395 ГК РФ размер процентов от требуемой истцом задолженности за указанный период составит 1375,09 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Необходимо указать, что установленный данной нормой досудебный порядок урегулирования спора истцом, по мнению суда, соблюден что подтверждается представленными в суд уведомлениями от 23.05.2023г. и от 21.07.2023г.

Согласно ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В силу абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного между Самойловым Р.Е. и Елеевым А.Х. договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 23.03.2023г. и возложения на ответчика обязанности возвратить истцу автомашину марки «Тойота Королла», светло голубого цвета, 2008 года выпуска, VIN №, с государственными регистрационными знаками № по акту приема-передачи.

Статья 88 ГПК РФ в судебные расходы включает государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела по требованиям имущественного характера подлежащим оценке Самойловым Р.Е. уплачена государственная пошлины в сумме 2279,93 руб. что подтверждается чеком-ордером от 02.11.2023г.

Исходя из этого, с Елеева А.Х. в пользу Самойлова Р.Е. в порядке приведенной процессуальной нормы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, следует взыскать 2251,79руб. судебных расходов в виде государственной пошлины по требованиям имущественного характера, а также 300 руб. судебных расходов в вид государственной пошлины по требованиям о расторжении договора аренды, факт уплаты которых подтверждается чеком – ордером от 05.10.2023г. при этом во взыскании остальной части судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и требования о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ФИО2 (паспорт <...>) договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 23.03.2023г.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 автомашину марки «Тойота Королла», светло голубого цвета, 2008 года выпуска, VIN №, с государственными регистрационными знаками № по акту приема-передачи.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 67100 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 23.03.2023г. за период с 01.06.2023г. по 31.07.2023г. и от указанной суммы задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023г. по 04.10.2023г. в размере 1375,09 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2551,79 руб. судебных расходов, отказав во взыскании остальной части данных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2024г.