Решение № 12-71/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-71/2019

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 04 февраля 2019 года

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 по доверенности от 16 января 2019 года № 2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО6 и защитника Бакина О. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2018 года, по которому

ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Кургане, гражданин Российской Федерации, проживающий по <адрес> - 11 в городе Кургане

привлечён к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, назначен штраф в размере 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи ФИО6 признан виновным в предоставлении в неполном объёме в органы ФИО2 фонда Российской Федерации сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного ФИО2 страхования.

В жалобе гражданин просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. ФИО6 ссылается на то, что от должности руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> был освобождён ещё ДД.ММ.ГГГГ. По этой причине он не должен нести ответственности за события, имевшие место в апреле 2017 года.

ФИО6 на рассмотрение дела не прибыл. Суд на основании ст. 25.15 КоАП РФ определил о проведении разбирательства в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФИО2 фонда Российской Федерации в городе Салехарде и <адрес> ФИО5 в судебном заседании настаивал на законности и обоснованности оспариваемого постановления. Пояснил, что об увольнении ФИО6 им ничего известно не было.

Изучив материалы дела, заслушав мнение ФИО2 контролирующего органа, прихожу к следующим выводам.

Государственная инспекция труда в <адрес> является страхователем системы обязательного ФИО2 страхования.

Согласно ч. 2.2 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного ФИО2 страхования" юридическое лицо должно ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Однако, Государственная инспекция труда в <адрес> свою обязанность за апрель 2017 года выполнила несвоевременно.

Информация о работниках государственного учреждения были направлены в органы ФИО2 фонда Российской Федерации лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью доказательств и не оспариваются сторонами.

Рассматриваемое событие верно квалифицировано по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Между тем, при рассмотрении дела мировым судьёй не учтены следующие обстоятельства.

От должности руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 был освобождён ещё ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что в апреле - июне 2017 года он обладал в учреждении организационно-распорядительными, либо административно-хозяйственными полномочиями, в материалах дела не имеется.

При таких данных доводы жалобы о непричастности ФИО6 к вменяемому нарушению признаются обоснованными.

Оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО6 и защитника ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ст. 15.33.2 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья городского суда ФИО3