Решение № 2-2290/2019 2-2290/2019~М-1689/2019 М-1689/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2290/2019

Дело № 2-2290/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Асочаковой Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № к фио о взыскании с наследника задолженности по международной банковской карте,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском к фио к наследнику заемщика фио в котором просит взыскать с ответчика задолженность наследодателя по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на 22.05.2019г. в общем размере 242991,34 руб., из которых: просроченный основной долг – 199457,51 руб., просроченные проценты – 43533,83 руб., так же истец просит возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5629,91 руб. В обоснование доводов иска ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк России» и фио был заключен договор присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, выдана международная банковская карта ПАО Сбербанк. Задолженность фио по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на 22.05.2019г. составляет 242991,34 руб., из которых: просроченный основной долг – 199457,51 руб., просроченные проценты – 43533,83 руб. В настоящее время истцу стало известно о смерти должника фио, по данным истца наследником заемщика является: муж фио в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по международной банковской карте с наследника фио- фио в свою пользу.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении, что суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения и на основании ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Сбербанк России» является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и фио был заключен договор присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, выдана международная банковская карта ПАО Сбербанк. Задолженность по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на 22.05.2019г. составляет 242991,34 руб., из которых: просроченный основной долг – 199457,51 руб., просроченные проценты – 43533,83 руб.

Заемщик фио умерла 28.03.2018г., что следует из копии свидетельства о смерти.

Истец в связи со смертью заемщика, предполагая принятие наследства супругом фио, предъявил иск о взыскании задолженности по кредитному договору к предполагаемому наследнику.

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (абзац второй статьи 1111 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что фио является супругой заемщика фио, что следует из доводов иска.

Согласно ответа на запрос полученный из нотариальной палаты НСО следует, что не имеется сведений о начале производства по наследственному делу к имуществу фио умершей 28.03.18г.

Согласно ответов на судебные запросы поступившие из управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, БТИ в едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о праве собственности на объекты недвижимости зарегистрированные за фио

Из ответа на судебный запрос МОТНиРАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по НСО следует, что согласно Федеральной информационной системе ГИБДД МВД России, на имя фио, автотранспорт не зарегистрирован.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти фио наследники не обращались. Доказательства о наличии какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, не представлены.

Доказательств наличия у умершей фио иного наследственного имущества истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик фио фактически не принял наследство после смерти своей супруги фио, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность как на наследника по возмещению имеющейся задолженности по договору международной банковской карты, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и фио Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти супруги фио, поэтому в удовлетворении исковых требований к ответчику фио следует отказать в виду того, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не принял в установленном порядке наследство после смерти своей супруги которая являлась заемщиком в ПАО Сбербанк», в связи чем не несет гражданско- правовой ответственности по долгам наследодателя.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № к фио о взыскании с наследника задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через суд <адрес>.

Судья: (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. 54RS0№-72

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: фио

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья: