Приговор № 1-452/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-452/2020

Дело № 1-452/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Хабаровск «10» ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Шатилова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Терешковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Понкратовой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Буренкова С.А., ордер от 27.10.2020, № 8761,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 50 минут до 12 часов 00 минут ФИО1 находился вблизи <адрес>, где увидел открытое окно квартиры №, расположенное на первом этаже указанного дома и предположив, что в помещении указанной квартиры имеется ценное имущество, в результате чего у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище - квартиру №, расположенную по вышеуказанному адресу.

Реализуя задуманное, ФИО1 в вышеуказанный период времени того же дня, находясь в вышеуказанном месте, подошел к окну квартиры №, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не может обнаружить и пресечь их, через открытое окно, верхней частью своего тела, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь верхней частью своего тела в вышеуказанной квартире, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не может обнаружить и пресечь их, так как находящиеся в данной квартире Потерпевший №1 и Свидетель №1 спят, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил, забрав со стола, расположенного у окна вышеуказанной квартиры смартфон «Samsung Galaxy А6» стоимостью 10 000 рублей, с материальной ценности не представляющими: силиконовым чехлом-бампер, двумя сим-картами, флеш-картой и банковской картой ПАО Сбербанк, принадлежащими Потерпевший №1 После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признает полностью. От дачи иных показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался, подтверждая в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1, л.д. 54-57, 127-129), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 гулял по Центральному району г. Хабаровска и распивал спиртные напитки. Ближе к вечеру, сколько времени было, точно уже не помнит, Свидетель №2 позвонил своему знакомому Свидетель №1 и предложил погулять с ними, а также выпить. Они договорились встретиться в районе Комсомольской площади г. Хабаровска. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с Свидетель №2, пришли к назначенному месту, где их уже ждал Свидетель №1 Встретившись, они приобрели спиртные напитки, и направились во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>. Во дворе дома они сидели общались и распивали спиртные напитки. Через какое-то время, Свидетель №1 кто-то позвонил, как он понял из разговора, это была девушка, и те договорились, что девушка подъедет к ним. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, к ним на такси приехала знакомая Свидетель №1 - Потерпевший №1, после чего он совместно с Свидетель №2 ушли и прогуливались по городу. Около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил прогуляться один и договорились с ФИО2, что встретятся позже. Он решил похитить какое-либо имущество, с целью его продажи и выручки денежных средств, так как официально он не трудоустроен и нуждался в денежных средствах. Около 08 часов 30 минут он проходил мимо <адрес>, где увидел открытое окно одной из квартир на первом этаже, при этом вокруг никого не было. Предположив, что в указанной квартире может находиться ценное имущество, которое можно похитить и впоследствии продать, он залез по пояс в вышеуказанную квартиру через окно, где на столе у окна он увидел смартфон Samsung Galaxy А6, в корпусе черного цвета, который забрал с собой. После этого, около 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он снова встретился с Свидетель №2, с которым направились в сторону остановки «Энергомаш», так как ему было известно, что в данном районе находится центр скупки телефонов «Мобила 27». Все это время вышеуказанный телефон находился в кармане его брюк, он его не доставал. Подходя к данному центру, он сообщил Свидетель №2, что залез через окно <адрес> в квартиру, откуда похитил сотовый телефон. После этого, около 12 часов 00 минут он зашел в центр скупки телефонов «Мобила 27» и продал вышеуказанный сотовый телефон за 1 000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Позже он узнал, что квартира по адресу: <адрес>, в которую он незаконно проник и похитил вышеуказанный сотовый телефон, принадлежит его знакомому Свидетель №1 Он осознал, что своими действиями незаконно проник в квартиру и совершил хищение чужого имущества. Вину в совершении преступления, признает полностью.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 27-29), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут она встретилась на улице со своим знакомым Свидетель №1, который был со своими друзьями - ФИО1 и Свидетель №2, а после того как те разошлись, находилась в квартире у Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где после распития спиртных напитков около 07 часов 50 минут легла спать. С собой у нее имелся смартфон «Samsung Galaxy А6» в корпусе черного цвета, который она положила на стол, расположенный около окна. Окно в комнате было открыто, так как было жарко. Проснувшись примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, она хотела взять свой смартфон, однако обнаружила, что он похищен предположительно через окно неизвестным лицом, в связи с чем она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Таким образом, в результате хищения имущества, ей причинен ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для нее значительным;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 39-42), из которых следует, что у него есть знакомые Свидетель №2 и ФИО1, с которыми договорились о встрече около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе Комсомольской площади г. Хабаровска, после чего совместно распивали спиртное, когда к ним окло 01-00 часа присоединилась его знакомая Потерпевший №1 Через некоторое время Свидетель №2 и ФИО1 ушли в неизвестном направлении, а он с Потерпевший №1 направились к нему домой по адресу: <адрес>, где продолжили общаться и распивать спиртные напитки. С собой у Потерпевший №1 находилась сумочка розового цвета, а также смартфон «Samsung Galaxy А6» в корпусе черного цвета. Он помнит это, так как Потерпевший №1 при нем пользовалась вышеуказанным смартфоном. Данный смартфон находился в прозрачном силиконовом чехле. Около 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ они легли спать, вышеуказанный смартфон Потерпевший №1 положила на стол, который находился рядом с окном. Так как в комнате было жарко, окно было открыто. Проснувшись около 13 часов 30 минут, он пошел в туалет, а когда вернулся, то Потерпевший №1 сообщила, что у нее пропал принадлежащий ей смартфон. Тогда они стали искать смартфон в квартире, однако не нашли. Кроме вышеуказанного смартфона, в квартире ничего не пропало. Тогда они поняли, что смартфон был похищен, предположительно через окно, так как дверь в квартиру он закрывал на ключ, ключ имеется только у него;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 33-35), из которых следует, что после 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился со своими знакомыми ФИО1 и Свидетель №1 во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Через какое-то время к Свидетель №1 на такси приехала знакомая - Потерпевший №1, а они с ФИО1 пошли прогуляться. Около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились на Уссурийском бульваре, когда ФИО1 решил прогуляться один и они договорились снова встретиться через 1,5 часа на этом же месте, после чего ФИО1 ушел в сторону <адрес>. Около 09 часов 15 минут они снова встретились с ФИО1 и тот сообщил, что залез в одну из квартир, расположенных в доме по <адрес> и похитил оттуда смартфон. После этого, ФИО1 зашел в сервисный центр «Мобила 27», расположенный в <адрес>, а когда вышел, то сообщил ему, что в данном сервисном центре он продал похищенный смартфон за 1 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 101-104), из которых следует, что он трудоустроен у ИП ФИО8 – в сервисном центре «Мобила 27», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда около 12 часов 00 минут в сервисный центр пришел ранее неизвестный ему парень, на вид около 20 лет, который принес смартфон Samsung Galaxy А6, с целью продажи. Смартфон был в не очень хорошем состоянии, на экране имелись небольшие трещины и был выкуплен у вышеуказанного парня за 1 000 рублей. При покупке, был составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении которого, парень предоставил паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот же день, смартфон был выкуплен неизвестным лицом;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 78-82), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого он присутствовал при проведении следственного действия «Проверка показаний на месте» с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого подозреваемый ФИО1, проследовав к дому № по <адрес>, указал на окно квартиры №, расположенной на первом этаже данного дома, в которое он незаконно проник ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут и похитил смартфон Samsung Galaxy А6, забрав со стола, расположенного рядом с окном;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 19), согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в <адрес>. 48 по <адрес>, откуда похитил смартфон «Samsung Galaxy А6», принадлежащий Потерпевший №1, который продал за 1 000 рублей;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 106-109), согласно которому у свидетеля Свидетель №4, в помещении ИП ФИО8 «Мобила 27», расположенном по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 111-113), согласно которому осмотрен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А4, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №4;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 70-77), согласно которому, подозреваемый ФИО1 добровольно изъявил желание и показал на месте, как им было совершено преступление, пояснив что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник в <адрес>, откуда похитил смартфон «Samsung Galaxy А6», принадлежащий Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 5-9), согласно которому была осмотрена <адрес>, где находилась потерпевшая Потерпевший №1 в момент хищения её смартфона через открытое окно.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого преступления, установлена.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4, а также показания подсудимого ФИО1, исследовав вышеперечисленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного подсудимым преступления, установленным судом, а потому суд признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак инкриминируемого ФИО1 преступления: «с незаконным проникновением в жилище», в ходе судебного следствия нашел свое полное доказательственное подтверждение, так как установлено, что ФИО1 похитил смартфон потерпевшей из квартиры Свидетель №1, забравшись туда с улицы через открытое окно.

Квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину», подтверждается размером причиненного ущерба в сумме 10 000 рублей, исходя из имущественного положения потерпевшей, являющимся для нее значительным.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, его поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая санкцию статьи обвинения, характер и обстоятельства совершенного преступления, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

При этом, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут в полной мере способствовать его исправлению.

Наказание подсудимому подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая возможным его исправление при отбытии основного вида наказания.

Гражданский иск не заявлен, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Вещественных доказательств по уголовному делу, нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет и являться в указанный орган не реже одного раза в месяц для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Шатилов