Решение № 2-302/2019 2-302/2019~М-195/2019 М-195/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-302/2019

Дело № 2-302/2019

УИД 57RS0027-01-2019-000309-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 г. г. Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации долга,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации долга.

В обоснование исковых требований указано, что 10 мая 2011 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0016445702 с лимитом задолженности 74 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО). Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с заключенным договором, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банком был выставлен заключительный счет.

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.

18 декабря 2014 г. ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации № 0135809937.

Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

В связи с неисполнением своих обязательств ФИО1, 25 июня 2015 г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 20 января 2015г. по 25 июня 2015 г., и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 103 331,50 рублей.

В настоящее время оплата просроченной задолженности ответчиком не производится.

По изложенным доводам истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20 января 2015 г. по 25 июня 2015 г. включительно в размере 103331,50 рублей, из которых: 98 406,67 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 4 924,83 рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 266,64 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила, с ходатайством о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращалась.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита (пункт 1.1. статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 10 мая 2011 г. ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением – анкетой, с предложением Банку заключить договор на условиях, указанных в настоящем заявлении – анкете, Тарифах по кредитным картам (далее – Тарифы), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия), которые являются неотъемлемыми частями договора.

Как следует из данного заявления – анкеты, ФИО1 просила Банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты и выпустить на ее имя кредитную карту и установить ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

ФИО1 согласилась с тем, что окончательный размер лимита задолженности будет определен Банком на основании данных, указанных в заявлении – анкете.

Также ФИО1 была уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении – анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 53,3% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается.

С действующими Общими условиями и Тарифами ФИО1 была ознакомлена, понимала их и обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении – анкете.

Общими условиями предусмотрено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации Банком кредитной карты (п. 2.3 Общих условий).

Заявление (оферта) ФИО1 на получение кредитной карты было удовлетворено, Банк совершил акцепт данного заявления ответчика путем выпуска ФИО1 кредитной карты.

Таким образом, между сторонами был заключен договор в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанных выше условиях, согласно которым ответчик получил кредитную карту и принял обязательство погашать задолженность за пользование кредитной картой, а также неустойки.

Решением единственного акционера от 16 января 2015 г. изменено наименование юридического лица «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и его организационно-правовая форма на АО «Тинькофф Банк», а также получена лицензия на осуществление банковской деятельности.

В нарушение условий договора, ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, Банком был выставлен в ее адрес заключительный счет, согласно которому по состоянию на 21 ноября 2014 г. размер задолженности составил 107 031,50 рубль.

После выставления заключительного счета, Банком в адрес ответчика была направлена оферта с предложением заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности, согласно которой проценты на сумму долга не начисляются, при этом, задолженность подлежит оплате в течение 36 месяцев равными ежемесячными платежами, минимальный размер которых равен 3000 рублей. При этом, в оферте указано, что для заключения договора реструктуризации требуется внесение платежа по новым реквизитам.

18 декабря 2014 г. ответчик внесла платеж, акцептовав оферту Банка, тем самым стороны заключили договор реструктуризации № 0135809937.

Неотъемлемыми частями заключенного договору реструктуризации задолженности являются Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности и Тарифы.

В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком, 25 июня 2015 г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 20 января 2015 г. по 25 июня 2015 г., и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 103 331,50 рубль.

Размер задолженности ФИО1 по состоянию на 14 февраля 2019 г. составляет 103 331,50 рубль, из которых: 98 406,67 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 4 924,83 рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, период задолженности указан верно, выплаты, произведенные ответчиком, учтены банком при расчете задолженности.

Иного расчета задолженности, а также доказательств, достоверно подтверждающих уплату основного долга кредитной задолженности в большем размере, ответчиком не предоставлено, и материалы дела не содержат.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, материалы данного гражданского дела не содержат и ответчиком не предоставлено.

Ввиду того, что ответчик не производил оплату минимального платежа, неоднократно нарушая свои обязательства по договору, суд приходит к выводу, что установленная договором неустойка (штраф) не может нарушать права ответчика, поскольку носит превентивный характер, побуждает его к надлежащему исполнению обязательств, и применяется только в случае нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для снижения неустойки по делу не имеется.

На момент рассмотрения данного гражданского дела образовавшаяся задолженность ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что отказ от исполнения обязательства со стороны заемщика ФИО1 является неправомерным, в связи с чем, исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 266,63, что подтверждается платежными поручениями № 1678 от 22 декабря 2015 г. и № 330 от 17 января 2019 г.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 3 266,63 рублей.

Руководствуясь статьями 309-310, 451-452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 233, 235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору реструктуризации задолженности № 0135809937 от 18 декабря 2014 г. за период с 20 января 2015 г. по 25 июня 2015 г. в сумме 103 331 (сто три тысячи триста тридцать один) рубль 50 копеек, из которых: 98 406 рублей 67 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 4 924 рубля 83 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 266 рублей 63 копейки.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 мая 2019 г.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Шуклина