Решение № 2-589/2024 2-589/2024~М-540/2024 М-540/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-589/2024

Дело №

УИД 18RS0№-№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.А.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с ИП ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 105 179,99 руб., в том числе: просроченный основной долг 962 958,61 руб.; просроченные проценты – 120 517,52 руб.; неустойка – 21 703,86 руб., а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 26 051,80 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 подписал заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №XUZM0RPR2Q0AQ0US1Q - кредитный договор с ПАО Сбербанк. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

На основании заключенного договора истец выдал ИП ФИО1 кредит в размере 1 602 000,00 руб. на срок 36 мес. Процентная ставка по кредитному договору согласно п. 3 заявления за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов составляет 19,9% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 21,9% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, иных платежей заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по договору не исполняет, нарушает срок и размер внесения платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 1 105 179,99 руб., из которых: просроченный основной долг 962 958,61 руб.; просроченные проценты – 120 517,52 руб.; неустойка – 21 703,86 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиям согласились, признали их в полном объеме, о чем представили письменные заявления, последствия признания иска, в том числе, что при признании иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, им понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя истца.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Заслушав ответчиков, изучив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено заключение ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 кредитного договора №, путем подачи последним заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Согласно достигнутых сторонами договоренностей они установили, что сумма кредита составляет 1 602 000,00 руб., цель кредита - для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика; процентные ставки по договору установлены - за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 19,9% годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых. Пунктом 8 договора установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.18-20,24-39).

Кроме того, в обеспечении заключенного между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 кредитного договора №, ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор поручительства №, согласно которому последний обязался отвечать перед банком за исполнение должником - ИП ФИО1 всех обязательств в рамках заключенного кредитного договора. Договор и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств должником, установленную основным договором, увеличенную на три года (п.5 договора поручительства) (л.д.21-23, 40-48).

Как следует из выписки по счету и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании банк свои обязательства перед заемщиком исполнил и перечислил сумму кредиту в полном объеме. Вместе с тем, в нарушение требований закона и условий договора погашение задолженности по кредиту заемщик производил с нарушением сроков и размеров ежемесячных платежей, установленных в кредитном договоре, что подтверждается расчетом цены иска и выпиской по операциям по договору (л.д.15-17).

В связи с невыполнением условий кредитного договора в адрес заемщика ИП ФИО1, поручителя ФИО2 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок 5 рабочих дней с даты получения требования (л.д.55-56,57). Данные требования ответчиками не исполнены, доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 105 179,99 руб., в том числе просроченный основной долг 962 958,61 руб.; просроченные проценты – 120 517,52 руб.; неустойка – 21 703,86 руб.

Проанализировав представленные истцом расчет кредитной задолженности, суд, пришел к выводу о том, что примененный в нем порядок и механизм расчета полностью соответствуют ст. 319 ГК РФ. Суммы поступавших от заемщика платежей были направлены банком в погашение долга в соответствии с установленной ст. 319 ГК РФ очередностью.

В ходе рассмотрения дела от ответчиков поступили заявления о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, а также представленных материалов дела, установлено, что признание иска ответчиками не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Более того, по мнению суда, принятие судом признание иска ответчиками полностью соответствует обстоятельствам дела, представленным истцом доказательствам, и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает необходимым принять представленное ответчиками признания иска и принять решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 26 051 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца в полном объеме, а принцип солидарно взыскания не распространяется на распределение судебных расходов, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 26 051 руб. 80 коп., то есть по 13 025 руб. 90 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (паспорт 9409 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по УР в <адрес>, ИНН №), ФИО2 паспорт 9413 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по УР в <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 105 179 (один миллион сто пять тысяч сто семьдесят девять) рублей 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг 962 958 рублей 61 копейка; просроченные проценты – 120 517 рублей 52 копейки; неустойка – 21 703 рубля 86 копеек,

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 025 (тринадцать тысяч двадцать пять) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 025 (тринадцать тысяч двадцать пять) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья /подпись/ Е.А. Федорова

Копия верна: судья Е.А. Федорова