Решение № 2-1493/2024 2-1493/2024~М-589/2024 М-589/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-1493/2024

Дело № 2-1493/2024 КОПИЯ

УИД 59RS0008-01-2024-001119-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Пермскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Пермскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю) ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. Заявленные требования мотивированы тем, что в ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателей задолженности в размере 769 316,25 рублей, остаток задолженность по сводному исполнительному производству составляет 646 527,4 рублей. В связи с тем, что ответчик обязательства в добровольном порядке не исполняет ввиду недостаточности у него денежных средств и имущества, истец просит в счет исполнения обязательств обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №.

В предварительном судебном заседании 15.04.2024 на основании определения суда в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен супруг ответчика ФИО2 – ФИО3.

Истец - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в полном объеме.

Третьи лица - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», публичное акционерное общество «Сбербанк России», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю, публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы», Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Суд, выслушав ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, считает, что в данном случае, признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому на основании статьей 39, 173 ГПК РФ принимается судом. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со статьями 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей (по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 39, 103, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Пермскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству №-СД на принадлежащий должнику ФИО2 (ИНН №) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15375 +/- 23 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) М.В. Степанова

Копия верна: Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2024 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит в гражданском деле № 2-1493/2024

Пермского районного суда Пермского края